向日葵昨日一字跌停的市場表現(xiàn)印證：蹊蹺停牌多日再“精準(zhǔn)”披露業(yè)績修正預(yù)告，雖為高管規(guī)避了“窗口期不得增減持”的監(jiān)管規(guī)則，但卻難助其逃脫利用內(nèi)部信息提前拋售以減少損失的內(nèi)幕交易嫌疑。更值得關(guān)注的是，公司停牌于7月11日，而此之 前的7月10日、6月29日出現(xiàn)兩次漲停，公開交易數(shù)據(jù)顯示賣出主力均為“紹興”本地席位。波云詭譎的利益博弈背后，還有誰與公司高管一起站在了普通投資者的對立面？

向日葵7月16日開盤直接一字跌停，收盤在7.98元，成交量不足400萬元，微量跌停折射后市下跌空間仍然巨大。

向日葵的大跌源于當(dāng)日公告的一份業(yè)績修正預(yù)告：凈利潤指標(biāo)從此前預(yù)計的“比上年同期下降50%以上”調(diào)至“虧損1.6億至1.7億元”。眼下，光伏產(chǎn)業(yè)寒風(fēng)蕭索，向日葵所披露大虧原因與其同行并無二致，均是在行業(yè)周期中沉浮。

但離奇的是，這一份預(yù)期中的預(yù)告公告，卻經(jīng)歷了三天停牌的等待，這在A股市場極為罕見。7月11日，向日葵公告，為發(fā)布業(yè)績修正預(yù)告而停牌。

向日葵精心安排的公告時間與順序，可為其高管規(guī)避“業(yè)績預(yù)告前10日不得買賣本公司股票”的監(jiān)管規(guī)則。

深交所統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，向日葵四名高管曾在6月29日至7月2日間“先知先覺”地大量拋售自家股，合計套現(xiàn)過千萬。其中董事、總經(jīng)理丁國軍減持80萬股，另外三名副總經(jīng)理陳海濤、潘衛(wèi)標(biāo)、楊旺翔減持規(guī)模也從50萬股至12.5萬股不等。由此，若向日葵在7月13日前發(fā)布業(yè)績預(yù)告，上述高管的減持行為無疑構(gòu)成違規(guī)。

更重要的是，由于此番業(yè)績修正預(yù)告對向日葵形成重大負(fù)面影響，四名高管的“掐點”減持存在內(nèi)幕交易嫌疑。而且光伏行業(yè)整體不景氣已是眾所周知，包括總經(jīng)理和財務(wù)總監(jiān)在內(nèi)的上述高管恐怕很難證明自己對公司上半年業(yè)績有多差毫不知情。

一個可為參考的監(jiān)管案例來自*ST宏盛。2008年3月，證監(jiān)會對上海宏普實業(yè)投資有限公司行政調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，宏普實業(yè)作為上海宏盛科技發(fā)展股份有限公司（即*ST宏盛）的第一大股東，在宏盛科技董事長被刑事拘留的消息公開披露前，大量拋售所持股票，規(guī)避損失數(shù)百萬元，涉嫌構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

據(jù)當(dāng)時訴訟材料，2008年2月5日，宏普實業(yè)控制人曾世珍收到其丈夫——宏普實業(yè)原控制人龍長生涉嫌合同詐騙的刑事拘留通知后，指使其坐鎮(zhèn)的宏普實業(yè)財務(wù)人員于2008年2月13日、14日兩天，累計拋售1045萬股*ST宏盛的股票，比例占到持股總數(shù)的8.12%，套現(xiàn)1.2億余元，規(guī)避損失800余萬元。

此外，上市公司高管在“利好性”業(yè)績預(yù)告、定期報告前大筆增持，最終被定性為內(nèi)幕交易者更不勝枚舉。

另外，值得追查的是，正在7月10日——向日葵停牌前一日，其股價還曾漲停，這與昨日復(fù)牌時一字跌停形成“蹊蹺”對比。

向日葵7月10日漲停的背景是其當(dāng)日的一份利好公告：出售德國20MW太陽能電站項目，產(chǎn)生利潤預(yù)計達(dá)5000萬元左右，將全部計入當(dāng)期損益。

當(dāng)日晚間深交所交易數(shù)據(jù)顯示，賣出金額最大的前2名席位分別是：華泰證券紹興上大路營業(yè)部，賣出1455萬元；光大證券紹興勝利東路北辰廣場營業(yè)部，賣出827萬元。

其他買入、賣出均非“紹興”營業(yè)部；而向日葵的注冊地辦公地在“紹興市袍江工業(yè)區(qū)三江路”。

在此之前的6月29日，向日葵也出現(xiàn)過一日漲停。當(dāng)日晚深交所交易數(shù)據(jù)顯示，賣出金額最大的第4、5名席位分別是：光大證券紹興勝利東路北辰廣場營業(yè)部，賣出128萬元；財通證券紹興人民中路營業(yè)部，賣出86萬元。買入方也均無紹興席位。

后來公告證實，當(dāng)日賣出最大席位屬于公司高管的減持席位。 (來源：上海證券報)