兩酒企

尚未接到處罰通知

而來自茅臺、五糧液的消息也稱，企業(yè)目前還沒有收到正式下發(fā)的罰款通知。茅臺集團董事長袁仁國、董秘樊寧屏的手機都處于“無法接通”狀態(tài)，五糧液相關(guān)負責(zé)人則表示“對發(fā)改委的處理決定沒什么個人看法”，但還未收到處理通知。

法律界人士則稱，即使“罰款”消息屬實，具體的罰單數(shù)額也需經(jīng)過相關(guān)的程序才能最終確定。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，行政機關(guān)在作出行政處罰決定前應(yīng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯。如果作出的處罰數(shù)額較大，還應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。也就是說，開出的罰單數(shù)額是否最終確定，還要看企業(yè)是否提出申辯。

本周以來，兩酒企股價均出現(xiàn)異動。周一全天，貴州茅臺跌4.35%，五糧液跌2.74%；昨日被傳“受罰”消息后，貴州茅臺和五糧液延續(xù)跌勢，分別跌0.99%、1.55%。

首例縱向價格壟斷事件

近年來，發(fā)改委加大了反壟斷的執(zhí)法力度，從去年的“電信反壟斷案”到近日判罰三星等國外企業(yè)違反《反壟斷法》，都引起了廣泛關(guān)注。不過，與此前查處的壟斷行為都發(fā)生在競爭者之間不同，此次查處茅臺、五糧液壟斷行為針對的是生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間的行為，這種情況尚屬首次。

法律界專家普遍認為，茅臺、五糧液主要是違反了《反壟斷法》第十四條：明確禁止經(jīng)營者與交易相對人“達成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”。兩家酒企在1月份的公告中也披露，違法行為主要涉及其對經(jīng)銷商的價格控制行為。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇此前就表示，茅臺、五糧液事件是我國《反壟斷法》實施四年半以來第一次公開介入縱向壟斷案件的調(diào)查，意義重大。

所謂縱向價格壟斷，比如生產(chǎn)商和經(jīng)銷商之間達成協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定經(jīng)銷商固定銷售給下一家經(jīng)銷商或消費者的價格，或者規(guī)定最低的轉(zhuǎn)售價格。

輿論觀點“兩極分化”

茅臺和五糧液到底該不該被罰？觀點出現(xiàn)了“兩極分化”。普通公眾多認為，兩大酒企應(yīng)當(dāng)受罰，因其向經(jīng)銷商下達“限價令”的行為已較明顯違背《反壟斷法》條款。但也有許多行業(yè)人士對發(fā)改委此單“處罰”持保留甚至反對意見。

酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰昨日接受采訪時表示，希望酒企不再利用強勢地位來控制和壓迫經(jīng)銷商。他對發(fā)改委的處罰表示認同，因為這樣“的確可以讓白酒價格降下來”；但也同時強調(diào)稱，在中國經(jīng)濟越來越市場化的當(dāng)下，應(yīng)該尊重市場規(guī)律，而不是依靠行政命令來管制?！爸挥袃r值回歸理性的時候，白酒行業(yè)才可能長期地、健康地發(fā)展。”

“我對本次國家處罰白酒龍頭企業(yè)深表震驚?！卑拙茦I(yè)專家肖竹青表示，無法理解市場化程度很高的白酒行業(yè)遭遇政府行政干預(yù)，而真正壟斷市場的一些國企等卻平安無事。

研究員梅新育昨日在新浪認證微博公開表示：發(fā)改委拿茅臺、五糧液開刀“純屬無事生非”。他認為，茅臺五糧液壓根不涉及什么國計民生，本來就屬于奢侈品，實施一些相關(guān)的定價策略是理所當(dāng)然?！斑@充分暴露了反壟斷部門濫用權(quán)力干擾企業(yè)正常經(jīng)營自主權(quán)的問題，需要探討如何防范有關(guān)部門濫用反壟斷法了。”（記者竇媛媛）