近日，珠海一所小學(xué)向午休學(xué)生按天收取一元午休費(fèi)，涉事學(xué)校堅(jiān)持認(rèn)為，收費(fèi)合理，理由是收費(fèi)根據(jù)廣東省教育廳、財(cái)政廳等多個(gè)部門的文件而執(zhí)行，且所收費(fèi)用全部上繳財(cái)政。（2013年3月27日 新華網(wǎng)）

公開、透明是學(xué)校應(yīng)有的態(tài)度，但是公眾不僅沒有從學(xué)校的解釋中消除疑慮，反而更加疑惑，這樣不合情理的收費(fèi)項(xiàng)目竟然“師出有名”。盡管如今，“琳瑯滿目”的收費(fèi)項(xiàng)目層出不窮、司空見慣，但是小學(xué)生“一元午休費(fèi)”還是讓人不可思議。

且不說，學(xué)校所稱的多部門文件是否存在，文件上是否有與收費(fèi)項(xiàng)目有關(guān)的條款，單就這一收費(fèi)項(xiàng)目本身而言，確實(shí)有值得商榷的地方。

首先，“一元午休費(fèi)”不合情理。“有床睡的2元／天，睡課桌的1元／天”，簡單的一句話，卻讓“一切為了孩子，為了孩子的一切”剎那間變成了只是刷在墻上的標(biāo)語和口號。當(dāng)我們?yōu)楹⒆觽兣吭谧郎衔缧荻笸髧@息時(shí)，當(dāng)我們?yōu)楸е變何缢睦蠋煾袆恿鳒I的時(shí)候，有些學(xué)校收起了“1元午休費(fèi)”；當(dāng)社會愛心人士為孩子們的營養(yǎng)午餐傾囊相助時(shí)，當(dāng)健康專家為提高孩子們的睡眠質(zhì)量獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策時(shí)，學(xué)校收起了“2元午休費(fèi)”。教育果真這么缺錢嗎？竟要收這1元、2元的午休費(fèi)！

一張桌子、一張床委實(shí)不貴，學(xué)校要是繼續(xù)這樣收下去，每個(gè)學(xué)生交的午休費(fèi)定能買桌子和床了。但是，僅在午休這件事情上，學(xué)生就被劃分成了兩個(gè)群體。家里條件好的學(xué)生能夠天天睡床，條件不好的學(xué)生只能天天睡課桌。這種區(qū)分，和在孩子臉上蓋藍(lán)色五角星、紅色五角星，所帶來的后果有什么兩樣。孩子的自尊心誰來保護(hù)？

“一元午休費(fèi)”為何收得“順理成章”，恐怕因課桌不是學(xué)生自帶的?？墒牵驮谀瓿?，廣東省某地部分學(xué)校就因存在義務(wù)教育階段學(xué)生自購桌椅上課的情況被媒體曝光。之后，全市整改，配齊了所有義務(wù)教育階段學(xué)生的桌椅。若在課桌椅全部配齊的情況上，再來收學(xué)生這1元、2元的午休費(fèi)，當(dāng)?shù)亟逃块T著實(shí)有出爾反爾、借機(jī)斂財(cái)之嫌。

毫無疑問，此次“一元午休費(fèi)”事件必將會以涉事學(xué)校停收為結(jié)尾；但是筆者擔(dān)心的是，此次“午休費(fèi)”既不是第一次，也很難說是最后一次。像這樣“合規(guī)”但不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，恐怕該受苛責(zé)的絕不僅僅是學(xué)校。

作者簡介：黃碩，中國日報(bào)網(wǎng)評論員，央視網(wǎng)經(jīng)濟(jì)臺財(cái)經(jīng)評論員，和訊網(wǎng)專欄作家，陳復(fù)生基金理事，媒體人，北京自由撰稿人和時(shí)事評論員。他在BBC中文網(wǎng)、聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)、明報(bào)、China Daily（中國日報(bào)）及其網(wǎng)站、Global Times（環(huán)球時(shí)報(bào)）、China.org.cn（中國網(wǎng)）等國內(nèi)外多家媒體上發(fā)表時(shí)評文章，并在中國國際廣播電臺（CRI）的China Drive節(jié)目中對熱點(diǎn)話題進(jìn)行點(diǎn)評。作者郵箱：larryhuangshuo@163.com