有消息指出，被控操作倫敦銀行間同業(yè)拆借利率（Libor）的銀行4月1日在相關(guān)訴訟中取得了重大勝利，美國一聯(lián)邦地區(qū)法院法官駁回了Libor操控案中針對16家銀行違反聯(lián)邦反壟斷法的指控。這對于近年來一直深陷各種官司及罰款的銀行來說，無疑是好消息。不過，業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，大型跨國銀行未來所支付的各種和解費及罰款還會不斷增長。

法官駁回對銀行的壟斷指控

在Libor操控案的主要訴訟中，原告尋求以集體訴訟方式起訴這些銀行。而這16家銀行向法院遞交了駁回指控的動議。美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官Naomi Reice Buchwald裁定，只受理涉案銀行違反商品交易法的指控，而駁回Libor操控案中針對16家銀行違反聯(lián)邦反壟斷法的指控，至于駁回的部分理由是，Libor設(shè)定過程是合作性質(zhì)的，從來都不是競爭性質(zhì)的。Buchwald在裁決書中寫到，這意味著，即便這些銀行采用不當(dāng)?shù)墓浪惴绞綖長ibor定價，投資者和其他原告所蒙受的損失也是由銀行虛假陳述造成的，與競爭損害無關(guān)。

在這些訴訟中，原告提出的損害賠償金高達(dá)數(shù)十億美元。根據(jù)美國的反壟斷法規(guī)定，如果企業(yè)被認(rèn)定有操控價格等壟斷行為，最高可被判罰損害金額的3倍罰金。而一旦Buchwald的裁定不被推翻，意味著Libor操縱案相關(guān)訴訟的核心指控被駁回，進(jìn)而涉案銀行所面臨的潛在賠償金額將大大減少。

一位銀行業(yè)內(nèi)分析人士在接受《國際金融報》記者采訪時表示：“接下來就要看原告會不會提出上訴，而即使原告提出上訴后法院是否改變裁定的關(guān)鍵在于，能否查證這些大型跨國銀行在提供虛假價格的同時，彼此間是否有過溝通、商定。如果這些銀行之間有過關(guān)于Libor定價的溝通和協(xié)定等舉動，那么就可以被視為存在壟斷行為。只是，這些事實的查證很困難，由原告自行查證更困難。而監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該擔(dān)起這樣的調(diào)查責(zé)任。”

“如果最終裁定這16家銀行不存在Libor定價中的壟斷行為，不僅受害者得到賠償將大幅削減，更重要的是，這將給接下來類似的案件提供一種判例?！鄙鲜龇治鋈耸恐赋?，“目前，仍有一些銀行在接受監(jiān)管機構(gòu)關(guān)于Libor操縱案的調(diào)查，一旦美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官Naomi Reice Buchwald裁定最終一錘定音，那么涉案銀行的壓力將大大降低?！?/p>

巨額罰款令銀行經(jīng)營困難

此前，巴克萊、瑞士銀行和蘇格蘭皇家銀行已同意就倫敦銀行同業(yè)拆息問題與英美監(jiān)管機構(gòu)達(dá)成總計約25億美元的和解。而一些尚處于被調(diào)查階段的銀行也因此紛紛計提資本以備支付罰款。上述分析人士認(rèn)為，即使美國聯(lián)邦地區(qū)法院最終裁定駁回針對16家銀行的違反聯(lián)邦反壟斷法的指控，從而減少銀行所需的賠款，但是未來整個銀行業(yè)在此類費用方面的支出仍會不斷上升。

3月份，花旗集團同意支付7.3億美元，就有關(guān)該公司在48只債券和優(yōu)先股的發(fā)行中誤導(dǎo)投資者的指控達(dá)成和解。德意志銀行以增加美國抵押貸款訴訟準(zhǔn)備金為由，將其2012年的利潤目標(biāo)下調(diào)了60%。據(jù)弗吉尼亞州夏洛茨維爾研究公司SNL Financial統(tǒng)計，花旗、摩根大通公司、美國銀行和富國銀行等美國規(guī)模最大的銀行過去三年為和解信貸危機和抵押貸款指控共支付了613億美元。據(jù)研究機構(gòu)Compass Point Research & Trading LLC估計，在回購不良住房抵押貸款方面，美國銀行業(yè)還將再支付247億美元。另外，關(guān)于操縱倫敦銀行同業(yè)拆息的指控，還不清楚美國銀行業(yè)要為此承擔(dān)多大責(zé)任。

然而，已經(jīng)支付的巨額賠款以及仍在不斷飆升的數(shù)字，的確給銀行帶來了越來越多的困難。“就美國銀行業(yè)而言，華爾街的大型跨國銀行都已經(jīng)獲得了重新盈利，但是這些銀行接下來要面臨巴塞爾協(xié)議Ⅲ實施后更高的資本要求，以及需要更多的資本來應(yīng)付各種天價賠款，這將在很大程度上吞噬掉銀行的利潤，從而對銀行的經(jīng)營帶來負(fù)面影響?！鄙鲜龇治鋈耸勘硎荆岸坏┙鹑跇I(yè)出現(xiàn)吃力甚至‘死氣沉沉’的狀況的話，勢必會拖累整體經(jīng)濟的復(fù)蘇。”

不過，該分析人士認(rèn)為，并不能因為要考慮到銀行的經(jīng)營環(huán)境而放松對這些銀行的監(jiān)管及處罰，“只是這種事后的處罰并不應(yīng)該僅僅只局限于巨額的罰款?！?/p>