美國《僑報》4月9日文章，原題：微信收費之爭當(dāng)回歸市場 微信是否要收費？一場不乏大量華人群體，包括4000萬海外用戶，總計涉及3億多用戶的爭議正在大陸持續(xù)發(fā)酵。中國電信運營商主張收費，因為微信分流了語音、短信業(yè)務(wù)，占據(jù)信令資源，影響了收入；騰訊方面則強調(diào)微信增加了運營商的流量，否認將要收費傳聞;而工信部則拋出“有可能收費”的說法?！拔⑿攀召M”之爭的背后是復(fù)雜的利益糾葛與博弈。

對用戶而言，微信收費是否會將成本轉(zhuǎn)嫁給自身，這直接關(guān)乎“錢袋子”。公眾本能地認為，運營商已經(jīng)收取了流量費，憑什么重復(fù)收費。

對運營商而言，其動機亦具合理性，運營商作為企業(yè)經(jīng)營者，其對有“免費搭車”的嫌疑的下游企業(yè)收費是商家之間的事，并不違法。

對監(jiān)管者，如工信部部長苗圩所言，會考慮運營商的合理要求，但嚴禁利用壟斷地位遏制微信等增值服務(wù)，微信不會大幅收費。

因此，表面上看，微信收費之爭是市場領(lǐng)域中新經(jīng)濟浪潮下電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成本分攤的世界性難題，但是在中國國情之下，又涉及到壟斷與創(chuàng)新、政府與市場等爭議。

政府作為市場經(jīng)濟中的“有形之手”應(yīng)當(dāng)退出這場爭論，因為市場經(jīng)營者本身的博弈就可解決問題、催動進步。

其一，以微信本身所具的規(guī)模用戶而言，坐擁用戶的偏好與粘性，面對三大運營商背后的分歧，完全可以選擇不額外收費的運營商，讓運營商者不敢、不能收費。畢竟，成熟的市場經(jīng)濟中，企業(yè)的生存，用戶說了算。

其二，公平競爭促進創(chuàng)新的真理顛撲不破。運營商開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)早已有之，但始終不見起色，如今在微信的沖擊之下，振興昔日飛信、飛聊等同類產(chǎn)品，不斷為自身發(fā)展尋找出路。相反，若沒有微信，那些不溫不火的產(chǎn)品如何能給中國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來活力？