事發(fā)半月有余的中國建銀投資有限責任公司(下稱“中國建投”)監(jiān)事長王世強跳樓事件有了新進展。

據(jù)新近出版的證券市場周刊報道，中國建投所在的長安興融中心一直糾紛不斷，公寓物業(yè)北京世邦魏理仕物業(yè)管理有限公司(下稱“世邦公司”)征收北京最高物業(yè)費一度與業(yè)主鬧上法庭，大業(yè)主中國建投卻并不愿意聯(lián)合其他業(yè)主要求降低物業(yè)費。

文章稱，王生前出任中國建投監(jiān)事長和紀委書記，其去世之前，業(yè)主們向中紀委舉報，以中國建投為首的國有企業(yè)涉嫌億元國資流失。

4月17日17時，北京金融街一男子跳樓身亡，事后確認死者是中國建投監(jiān)事長王世強。中國建投于4月18日上午在官方網站發(fā)布了一則訃告：因健康原因，王世強于2013年4月17日在北京去世(詳見成都晚報4月19日第17版)。

撲朔迷離的死因

王世強墜樓的長安興融中心由4棟樓和地下組成。2號樓72%的面積是中國建投，3號樓是公寓樓，4號樓的業(yè)主是開發(fā)商北京長安興業(yè)房地產開發(fā)有限公司(下稱“長安興業(yè)”)。

“聽到王世強在長安興融中心跳樓的消息很震驚?！?月20日，3號樓的公寓業(yè)主耿靜通過電話向記者表示，“長安興融中心的玻璃窗是向下開口的，打開以后縫隙不大，一個小孩兒鉆出去都費勁，何況是一個年近60歲的年長者。”耿靜曾在美國做過十幾年航空公司空服員，對安全有種職業(yè)化的敏感。

4月20日，記者在現(xiàn)場核實到，長安興融中心的玻璃窗是統(tǒng)一制作的，開到最大寬度為30厘米，窗戶下開口長度88厘米，窗戶的把手較長，伸出后也會給跳樓造成一定難度。

有業(yè)主認為，“玻璃窗開口太小，王世強很有可能是從頂層跳下去的?！钡降资菑牟ＡТ疤氯ミ€是從樓頂呢？4月23日，在多次詢問下，2號樓的一位保安負責人表示，“王世強是從12層的辦公樓跳下去的，不可能是從頂層跳下去的，因為頂層的鑰匙在世邦公司手中，一般人不可能上去?！?/p>

4月24日，記者從西城區(qū)公安分局刑警隊獲悉，王世強的法醫(yī)鑒定書尚未出具，還需要等幾天。按照程序，在法醫(yī)鑒定書沒有做出之前，王世強的死因尚不能確定。對之前“因健康原因自殺”的官方訃告，長安興融中心業(yè)主認為，“封鎖消息而已。”

3號樓的多位業(yè)主認為，“王世強生前任中國建投的監(jiān)事長與紀委書記，有統(tǒng)籌了解公司經營情況的職權。如公司涉及金融腐敗，第一個配合調查的就是主管紀檢的王世強?！?/p>

大小業(yè)主的紛爭

王世強跳樓之前，中國建投跟長安興融中心的業(yè)主糾紛不斷，甚至一度鬧上法庭。

長安興融中心是商住兩用樓，其建筑結構為半包圍式，北大門正對著的南樓以一個有4臺直升電梯的公共電梯廳為中心分為東西對稱的兩部分——西側是公寓住宅區(qū)，共有200多戶業(yè)主，中國建投則是東側寫字樓辦公區(qū)的大業(yè)主。

據(jù)耿靜等長安興融中心公寓業(yè)主反映：2006年7月，中國建投在入住后，沒有經過3號樓公寓業(yè)主的同意，擅自將該樓7—14層公寓與寫字樓相鄰處公用梯廳內的逃生門反鎖，并建造障礙物攔截了公用電梯廳，使其隔離成一個單獨歸公司使用的辦公場所。

2008年6月，耿靜等16名公寓業(yè)主聯(lián)名向北京市西城區(qū)人民法院提請訴訟，狀告中國建投侵占公共電梯間，要求拆除障礙物，恢復原狀，并賠償公寓業(yè)主在中國建投侵占期間，大家為共用部分繳納的物業(yè)費用。

耿靜和鄰居們終于等來了西城區(qū)法院的判決。判決書表示，“中國建投擅自將共同分攤部分設置影背，侵害了耿靜等業(yè)主對該部分使用、處分的權利；對耿靜等業(yè)主要求被告停止對長安興融中心南樓7-14層共有部位的侵占，拆除障礙物、恢復原狀的訴求，予以支持，并判決中國建投于判決生效后30日內，拆除7-14層活動影背，恢復原狀?！?/p>

天價的物業(yè)費

業(yè)主贏了官司，賠償卻一分沒有拿到。更讓業(yè)主們驚訝的是接下來跟世邦公司的官司，中國建投在天價物業(yè)費方面無動于衷，憤怒的業(yè)主向中紀委舉報以中國建投為首的國有企業(yè)涉嫌數(shù)億元國資流失。

2006年10月，世邦公司進駐長安興融中心，并在沒有向業(yè)主明確告知服務標準的前提下，在小區(qū)內強行開始了所謂的物業(yè)管理服務。為此，從2007年5月1日起，部分個人業(yè)主拒絕繳納每月每平方米8.3元的物業(yè)管理費。

2008年9月，世邦公司在發(fā)出三次催繳單后，將耿靜家告上法庭，要求其支付拖欠的物業(yè)管理費。2010年4月23日，西城區(qū)法院作出民事判決書，認定開發(fā)商單方面與物業(yè)公司簽訂的合同合法有效，耿靜需支付16個月的高額物業(yè)費4萬元。

但耿靜認為，“世邦公司是在惡意訴訟，意在將竊取國有資產合法化。世邦公司將根據(jù)判決向長安興融中心2號樓9-14層的建銀投資、7-8層的中投證券、5層的建銀國際、4層的中國銀聯(lián)等國有機構的25000平方米，合法地征收每月每平方米29元的天價物業(yè)費?！?/p>

流失的1億元

北京市政府房地產交易管理網上顯示，長安興融中心樓盤的可售面積總和達166789平米米。根據(jù)世邦公司與長安興業(yè)簽署的《物業(yè)服務委托合同》以及《業(yè)主臨時公約》測算，世邦公司每年可收物業(yè)費5164.81萬元。

業(yè)主跟世邦公司對簿公堂之時，世邦公司向法庭出示過長安興融中心2007年、2010年的財務資料。業(yè)主們測算，世邦公司未納入未追討的金額至少達2792.01萬元；2010年，未納入未追討的金額至少有2137.71萬元。

業(yè)主們表示，“長安興融中心有將近一半的面積屬于國有資產。一個持續(xù)性國有資產流失狀況在世邦公司提供的《2010年財務狀況》中得到證實，長安興融中心樓盤的物業(yè)費四年的流失金額已經超過人民幣1億元?！?/p>

舉報信發(fā)出后，正值金融反腐高潮，長安興業(yè)中心公寓的業(yè)主們希望有關部門能夠介入調查小區(qū)物業(yè)國資流失問題，萬萬沒有想到身為中國建投紀委書記的王世強死了。 據(jù)證券市場周刊