專利案的主要目的便是拖延對手的腳步，對較弱的對手可能會帶來不小的影響。這種惡性競爭顯然不利于行業(yè)的健康發(fā)展

在“摩蘋”侵權(quán)大戰(zhàn)中，摩托羅拉敗下陣來，遭遇歐盟官員公開抨擊。昨日，有消息稱，歐盟委員會就摩托羅拉移動公司和蘋果公司的專利糾紛作出初步裁定，駁回摩托羅拉移動基于其所持有的移動電話“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”（SEP）而提出的，禁止蘋果在德國市場銷售手機(jī)的請求。

所謂標(biāo)準(zhǔn)核心專利，就是與行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系密切的專利，專利持有人必須公平、非歧視的原則向所有廠商提供授權(quán)。作為電信業(yè)元老企業(yè)的摩托羅拉移動，積累了相當(dāng)一批的標(biāo)準(zhǔn)專利。

歐盟委員會當(dāng)日發(fā)布聲明稱，歐盟委員會已經(jīng)將其初步意見告知摩托羅拉移動公司，“我們認(rèn)為摩托羅拉移動公司基于其所持有的‘移動電話標(biāo)準(zhǔn)核心專利’而試圖禁止蘋果公司在德國市場銷售手機(jī)，是濫用其在某些專利上的統(tǒng)治地位，而這是歐盟反壟斷法規(guī)所禁止的”。

聲明說，雖然要求禁售可能是解決專利侵權(quán)的一種方法，但是當(dāng)這種專利涉及到“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”以及潛在的專利授權(quán)請求者愿意遵守“公平、合理、不帶歧視性”的授權(quán)條款時，這種做法就有濫用專利權(quán)之嫌。

歐盟委員會認(rèn)為，在當(dāng)前階段，占統(tǒng)治地位的“標(biāo)準(zhǔn)核心專利”擁有者不應(yīng)尋求禁售，因為這會扭曲專利授權(quán)的談判，并使專利授權(quán)請求者處于不公正的境地，而且這種對專利權(quán)的濫用還有可能傷害消費(fèi)者。聲明援引歐盟委員會副主席兼競爭事務(wù)委員華金·阿爾穆尼亞的話稱，“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新與增長的基石。但是，公平的競爭也同等重要。我認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該將時間花在創(chuàng)新與產(chǎn)品競爭上，而不是濫用知識產(chǎn)權(quán)來讓競爭對手無法創(chuàng)新和妨害消費(fèi)者選擇權(quán)?！?/p>

阿爾穆尼亞今年年初就曾表示，“監(jiān)管部門正在考慮對更多的具有利用禁售令打擊使用其專利的競爭對手而不是談判一個公平的收費(fèi)價格的反競爭行為的公司提出指控?！睋?jù)悉，目前歐盟委員會的這項初步?jīng)Q定并未作出結(jié)論稱摩托羅拉移動曾從事違法行為，但有可能會最終帶來正式的反壟斷指控。

今年4月，美國國際貿(mào)易委員會已經(jīng)拒絕了摩托羅拉有關(guān)在美國禁售蘋果產(chǎn)品的要求。“專利戰(zhàn)已然成為企業(yè)牽制競爭對手的重要手段?！币晃换ヂ?lián)網(wǎng)分析人士對《國際金融報》記者表示，專利案的主要目的便是拖延對手的腳步，對較弱的對手可能會帶來不小的影響。這種惡性競爭顯然不利于行業(yè)的健康發(fā)展。

【相關(guān)新聞】

成大再對蘋果提專利侵權(quán)訴訟

5月7日，據(jù)外媒報道，臺灣國立成功大學(xué)（下稱“成大”）第二次對蘋果提出專利侵權(quán)訴訟，該大學(xué)之前曾在2012年對蘋果提出過一次專利侵權(quán)起訴，這次它指控iPhone廠商侵犯了它的視頻壓縮技術(shù)。

國立成功大學(xué)上周五在美國德州東區(qū)美國地區(qū)法院提出起訴，聲稱蘋果在其FaceTime視頻聊天服務(wù)和QuickTime中使用的視頻壓縮技術(shù)侵犯了大學(xué)的專利權(quán)。

據(jù)悉，國立成功大學(xué)去年對蘋果提出的專利侵權(quán)訴訟涉及到蘋果的Siri和語音轉(zhuǎn)換文本的功能。國立成功大學(xué)在這項訴訟中提出了索賠要求，并且要求蘋果停止銷售使用了FaceTime或QuickTime的產(chǎn)品。換句話說，國立成功大學(xué)是在要求蘋果停止銷售后者將近一半的產(chǎn)品。

事實上，近兩年，蘋果一直糾纏在各種專利侵權(quán)訴訟中。其一方面對其他公司提出起訴，另一方面也被其他公司起訴。到目前為止，那些專利訴訟都還沒有得出最終的判決結(jié)果。（本報綜合報道）