如果中國郵政要想獲得郵政普遍服務(wù)基金的補償，那么它就應當公布其專營業(yè)務(wù)的盈利狀況
“郵政普遍服務(wù)基金”或?qū)⒄魇盏南?，再一次引發(fā)了公眾的關(guān)注。
單純從理論而言，征收郵政普遍服務(wù)基金是為了彌補那些偏遠地區(qū)的郵政服務(wù)。如消費者在中國郵政的任何一個營業(yè)網(wǎng)點，都可以向中國任何一個角落郵寄物件；而在商業(yè)快遞公司，就只能向有營業(yè)網(wǎng)點的地區(qū)郵寄。從這個意義而言，由所有的快遞企業(yè)一起來承擔郵政普遍服務(wù)的成本，這是一項較為公平的制度安排。
不過從其他國家的實踐來看，給郵政普遍服務(wù)提供資助的并非只有征收郵政普遍服務(wù)基金一種辦法。歐洲可能是最早征收郵政普遍服務(wù)基金的地區(qū)，政府對提供郵政普遍服務(wù)的機構(gòu)提供三種補償：一是劃定郵政的專營業(yè)務(wù)或保留業(yè)務(wù)；二是建立普遍服務(wù)補償基金；三是由法律規(guī)定特殊權(quán)利或政策優(yōu)惠條件。
那么，在中國沒有征收郵政普遍服務(wù)基金之前，是否也存在另外的補償機制？換句話說，如果已經(jīng)存在著一定的補償機制，那么再開征郵政普遍服務(wù)基金，是不是對那些企業(yè)構(gòu)成了不成比例的負擔？
必須指出的是，目前已經(jīng)存在相關(guān)只對中國郵政提供的專營業(yè)務(wù)，實際上這就是對其提供郵政普遍服務(wù)的補償。
哪些是屬于由中國郵政專營的業(yè)務(wù)呢？郵政法并沒有對此作出詳細的規(guī)定，不過有些業(yè)務(wù)還是可以確定，如第55條規(guī)定的“快遞企業(yè)……不得寄遞國家機關(guān)公文”。那么，現(xiàn)在我們需要回答的一個問題就是，“每年國家機關(guān)公文”業(yè)務(wù)能有多少的業(yè)務(wù)量，能否彌補中國郵政提供“郵政普遍服務(wù)”所產(chǎn)生的損失？
從理論上來說，如果中國郵政要想獲得郵政普遍服務(wù)基金的補償，那么它就應當公布其通過專營業(yè)務(wù)的盈利狀況——只有當專營業(yè)務(wù)的盈利不足以彌補普遍服務(wù)的虧損時，才能向其他快遞企業(yè)征收郵政普遍服務(wù)基金。同時，郵政普遍服務(wù)基金的征收也應當以其虧損額為限，而不能像目前媒體所報道的征收標準：“國內(nèi)同城快遞0.1元/件、國內(nèi)異地0.2元/件、港澳臺1元/件、國際2元/件”，因為這樣的標準注定不會和當年的郵政普遍服務(wù)所產(chǎn)生虧損額相當。
到目前為止，國家郵政局和中國郵政集團只是公布了郵政企業(yè)在提供郵政普遍服務(wù)上的虧損額，但是并沒有公布中國郵政在提供專營業(yè)務(wù)上的收入，這樣的做法并不妥當。在沒有明確損失金額的前提下就向快遞企業(yè)征收郵政普遍服務(wù)基金，確實存在問題，也正因如此，民營快遞企業(yè)發(fā)出了憑什么由“民營企業(yè)來補貼國有企業(yè)”的聲音。
不過國家郵政局的相關(guān)負責人指出，基金的征收并非用于補貼中國郵政集團，而是用于全國59.8萬個行政村近60萬個“村郵站”的建設(shè)、運營和補貼。這又衍生出了一個新問題：“村郵站”的建設(shè)資金是由郵政普遍服務(wù)基金中支出，從理論上而言，它就是一個供所有快遞企業(yè)而不只是中國郵政獨享的公共服務(wù)平臺。那么快遞企業(yè)能否在今后的運營中使用這個平臺？這又是一個新的疑問。
如何化解快遞公司和中國郵政就郵政普遍服務(wù)的糾紛？要把這筆賬算清楚，關(guān)鍵是要做到：第一，列明中國郵政在專營業(yè)務(wù)上的收入和普遍服務(wù)的虧損，根據(jù)兩者差額設(shè)定基金征收數(shù)額；第二，將“村郵站”變?yōu)橐粋€分發(fā)郵件的公共平臺，而不是成為中國郵政一家使用的平臺。唯有此，郵政普遍服務(wù)基金才能不會變成專門針對民營快遞公司的“份子錢”。
(傅蔚岡）
年報“冰火兩重天”
2469家上市公司2012年年報于近日全部收官
在盤點最新的上市公司年報時，筆者發(fā)現(xiàn)了三個很有意思的“冰火兩重天”現(xiàn)象：
壟斷國企與競爭國企的兩重天。2012年最掙錢的十大上市公司均屬于壟斷性或資源性的國企，合計實現(xiàn)利潤1.08萬億，占全部上市公司利潤的55%。與此相對應的是，十大最賠錢上市公司也都是國企，但都是競爭性國企，包括參與國際市場競爭的中國遠洋和參與國內(nèi)市場競爭的冶金企業(yè)，尤其是鋼鐵企業(yè)竟占據(jù)“半壁江山”。
大企業(yè)與中小企業(yè)兩重天。在全部上市公司整體凈利潤零增長的大背景下，以大盤股為主的滬市A股上市公司還能實現(xiàn)凈利潤約2%的同比增長，而所有中小企業(yè)板公司凈利潤同比下降了約9%，所有創(chuàng)業(yè)板公司下降了約8%。
虛擬經(jīng)濟企業(yè)與實體經(jīng)濟企業(yè)兩重天。2012年最掙錢的十大上市公司中，銀行占了7家，而A股中的銀行和保險公司的利潤竟然占全部A股企業(yè)利潤的一半還強。在全部上市公司中，除金融、石油、公用事業(yè)、資源和房地產(chǎn)等壟斷性或政策性公司外，其余公司即使不虧損，其盈利能力也是十分羸弱。
(作者陳金寶為經(jīng)濟學博士)
水價上漲不能一刀切
全國水價漲聲一片 低水價被指在補貼富人
在盤點最新的上市公司年報時，筆者發(fā)現(xiàn)了三個很有意思的“冰火兩重天”現(xiàn)象：
壟斷國企與競爭國企的兩重天。2012年最掙錢的十大上市公司均屬于壟斷性或資源性的國企，合計實現(xiàn)利潤1.08萬億，占全部上市公司利潤的55%。與此相對應的是，十大最賠錢上市公司也都是國企，但都是競爭性國企，包括參與國際市場競爭的中國遠洋和參與國內(nèi)市場競爭的冶金企業(yè)，尤其是鋼鐵企業(yè)竟占據(jù)“半壁江山”。
大企業(yè)與中小企業(yè)兩重天。在全部上市公司整體凈利潤零增長的大背景下，以大盤股為主的滬市A股上市公司還能實現(xiàn)凈利潤約2%的同比增長，而所有中小企業(yè)板公司凈利潤同比下降了約9%，所有創(chuàng)業(yè)板公司下降了約8%。
虛擬經(jīng)濟企業(yè)與實體經(jīng)濟企業(yè)兩重天。2012年最掙錢的十大上市公司中，銀行占了7家，而A股中的銀行和保險公司的利潤竟然占全部A股企業(yè)利潤的一半還強。在全部上市公司中，除金融、石油、公用事業(yè)、資源和房地產(chǎn)等壟斷性或政策性公司外，其余公司即使不虧損，其盈利能力也是十分羸弱。
(作者陳金寶為經(jīng)濟學博士)
水價上漲不能一刀切
全國水價漲聲一片 低水價被指在補貼富人
在2013年第十一屆水業(yè)戰(zhàn)略論壇上，中國水務(wù)投資公司董事長王文柯表示我國現(xiàn)有水價要提高到30元到40元一噸才算合理。近日，浙江、安徽等地更是紛紛展開聽證會擬提高水價。水價上漲的一個主要觀點是，我國當前水價占居民支出比例低，水價上漲非但對居民日常消費支出影響不大，且水價上漲還可以反過來遏制水資源浪費現(xiàn)象，達到節(jié)約用水的目的。
面對水價上漲，很多民眾表示不能理解。其實，從整個市場運行規(guī)律的理性角度來看，水價上漲是一個合理的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，但水價漲了是否真的就能達到前述的目的，至少要考慮以下幾個因素：
首先，必須認清，我國普通家庭居民的用水消費是否真的高于工業(yè)、制造業(yè)等商業(yè)用水，大幅度影響到我國現(xiàn)有的水資源供需形勢，水價上漲是否真的能夠達到節(jié)水的目的而不會成為窮人為富人埋單的又一案例。其次，用水價格提升，對應的供水質(zhì)量是否也應得到相應的提升。再者，水價上漲能否充分考慮各地的實際水資源狀況、水質(zhì)情況、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對應的居民消費承受能力等。只有合理定價，循序漸進，避免一刀切的水價政策，才能避免傷及普通大眾利益。
(作者喬赫為媒體評論員)
漲價難解打車難
北京將出租車起步價由現(xiàn)行10元漲至13元
5月7日，北京市發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布《北京市出租汽車租價調(diào)整和完善燃油附加費動態(tài)調(diào)整機制的聽證方案》，將出租車起步價由現(xiàn)行10元漲至13元，燃油附加費由3公里以上運次調(diào)整為全部運次加收1元。北京市發(fā)展改革委對此的解釋是為了增加出租車駕駛員收入，同時緩解北京打車難的困局。這個邏輯看似合理，但實際上對問題的指向卻有待商榷。
首先，由于剛需旺盛，漲價對需求的抑制有限，造成的直接結(jié)果是剛需消費者經(jīng)濟負擔的加重。對于整個出租車市場而言，市場的需求供給嚴重失衡才是打車難問題出現(xiàn)的最根本癥結(jié)所在。與此同時，出租車在高峰時段運行效率較低是加劇這種失衡的又一推手，而其根源則是道路交通擁堵。
其次，增加出租車駕駛員收入的責任不應該完全轉(zhuǎn)嫁給消費者。眾所周知，出租車司機的支出之中，每日上繳給公司的“份子錢”就有數(shù)百元，這部分支出占到了出租車司機收入的相當大一部分。以增加收入為目的的調(diào)控為何對此項目的調(diào)控未作規(guī)定也存在相當?shù)馁|(zhì)疑。
在以價格作為調(diào)節(jié)手段的時候，對于調(diào)控的目的以及利益相關(guān)者的權(quán)利更需要斟酌，才能保證調(diào)控的手段與目的保持一致性。
