浙江省高級(jí)人民法院20日消息，法院方面已于17日決定對(duì)因奸殺冤案入獄17年的當(dāng)事人張輝、張高平支付國(guó)家賠償各110萬(wàn)元人民幣。其中，侵犯人身自由權(quán)和精神損害撫慰金各為65.57306萬(wàn)元和45萬(wàn)元。此前，張氏叔侄向浙江高院申請(qǐng)國(guó)家賠償和補(bǔ)償共計(jì)702萬(wàn)元。

對(duì)此差距，張高平代理律師阮方民表示，每人110萬(wàn)國(guó)家賠償是法律之內(nèi)的賠償。“702萬(wàn)包括賠償和補(bǔ)償兩部分。國(guó)家賠償部分，是在當(dāng)事人遞交申請(qǐng)兩個(gè)月內(nèi)必須做出決定的。但法外補(bǔ)償部分，則沒有時(shí)間限制，還有一個(gè)漫長(zhǎng)的談判過程。”

不過，阮方民認(rèn)為，此次高院做出的國(guó)家賠償，在精神損害賠償方面已做重大突破?！胺ㄔ合到y(tǒng)內(nèi)部有一個(gè)不成文的規(guī)定，精神損害賠償那個(gè)不會(huì)超過侵犯人身自由賠償?shù)?0%，全國(guó)法院系統(tǒng)歷史上支付的國(guó)家賠償精神損害部分也不會(huì)超過30萬(wàn)?！?/p>

在他看來，這已經(jīng)是國(guó)家賠償法在司法實(shí)踐中的重大突破，具有里程碑的意義。

張氏叔侄各獲國(guó)家賠償110萬(wàn)

2003年5月18日晚9時(shí)許，被害人王某經(jīng)他人介紹搭乘張輝、張高平駕駛的貨車，次日凌晨1時(shí)30分到達(dá)杭州市天目山路汽車西站后，王某與張氏叔侄告別，但19日凌晨即被殺害。此后，警方調(diào)查認(rèn)定張氏叔侄為兇手，后叔侄兩人被判入獄十年。

2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)該案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。

2013年5月17日，浙江高院決定向二人各支付包含限制人身自由賠償金和精神損害撫慰金在內(nèi)的國(guó)家賠償每人110萬(wàn)元。

其中，限制人身自由賠償金為65.57306萬(wàn)元。據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。而張氏叔侄從被刑事拘留日起，共被限制人身自由3596日。

另綜合考慮張輝、張高平被錯(cuò)誤定罪量刑、刑罰執(zhí)行和工作生活受到的影響等具體情況，法院決定分別支付精神損害撫慰金45萬(wàn)元。

此前，張氏叔侄向浙江高院申請(qǐng)國(guó)家賠償共266萬(wàn)。其中，限制人身自由賠償金120萬(wàn)元，精神損害撫慰金120萬(wàn)元，律師費(fèi)10萬(wàn)元，低價(jià)轉(zhuǎn)讓的解放牌大卡車賠償15萬(wàn)元，扣押的兩部三星牌手機(jī)賠償1萬(wàn)元。二人分別在案件審查期間要求增加限制人身自由賠償金5萬(wàn)元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，并增加3萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)賠償請(qǐng)求。

“法外補(bǔ)償”仍須漫長(zhǎng)談判

據(jù)了解，張氏叔侄在遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)的同時(shí)，還遞交了補(bǔ)償補(bǔ)助申請(qǐng)，賠償和補(bǔ)償兩者合計(jì)702萬(wàn)。

張高平代理律師阮方民向中新社記者表示，按照《國(guó)家賠償法》規(guī)定，法院須在申請(qǐng)人遞交申請(qǐng)兩個(gè)月內(nèi)做出賠償決定，但補(bǔ)償、補(bǔ)助等都是在法外的，并沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，更沒有時(shí)間限制。

不過，阮方民也透露，此前包括浙江高院在內(nèi)的浙江公檢法系統(tǒng)對(duì)張氏叔侄冤案都表示道歉，也表達(dá)了在法律之外盡可能的做出補(bǔ)償?shù)囊庠浮！鞍ㄒ姀埵鲜逯?，包括讓律師轉(zhuǎn)達(dá)，都表達(dá)了這個(gè)愿望?！?/p>

但最終補(bǔ)償金額能有多少？阮方民說自己現(xiàn)在也不知道合理的點(diǎn)在哪里?！?00萬(wàn)補(bǔ)償是不太可能的，下一步還很漫長(zhǎng)，需要雙方協(xié)商、談判、妥協(xié)。”

精神損害賠償45萬(wàn) 或成里程碑

盡管對(duì)張氏叔侄的補(bǔ)償部分目前尚無定論，但作為張高平的代理律師，阮方民認(rèn)為此次浙江高院能做出給予精神損害賠償45萬(wàn)的決定，已屬重大突破。

據(jù)了解，2010年新修訂的《國(guó)家賠償法》將精神損害列入賠償范圍，其前提設(shè)置為“受侵害而有嚴(yán)重后果”，但并未對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)做具體規(guī)定。

阮方民說，法院系統(tǒng)內(nèi)部有個(gè)不成文的規(guī)定，即精神損害賠償金額不超過侵犯人身自由賠償金額的50%，且最高賠付金額不可能超過30萬(wàn)。而此次浙江高院賠付張高平叔侄精神損害賠償45萬(wàn)，已接近人身自由賠償金的70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%限制。

“精神損害賠償是在國(guó)家賠償法修訂后出現(xiàn)的，如何評(píng)判‘嚴(yán)重后果’，到底按什么標(biāo)準(zhǔn)來，官方一直說在探索。但這一次浙江高院的判例，是真正的突破，具有里程碑意義。”（記者　趙小燕）