6月26日，時代周報獨家獲悉，上海證券已有4人被監(jiān)管層帶走調(diào)查。

“幾天前，上海證券已經(jīng)有4個人被監(jiān)管層帶走調(diào)查。” 這位銀行業(yè)資深人士言之鑿鑿地告訴記者，談及原因，該人士認為肯定與10億騙局有關(guān)，目前這一消息還未得到權(quán)威部門的證實。

就在一周前的6月18日，證監(jiān)會匿名通報了“上海一券商資管陷10億低劣騙局”的消息，一度在資本市場迅速蔓延，甚囂塵上。幾天后，涉事券商浮出水面。

“可以確定就是上海證券”，某券商上?？偛恳晃桓吖芟驎r代周報證實。

這意味著，一度爆發(fā)式增長的券商通道業(yè)務(wù)，終于遭遇了“滑鐵盧”。

在上述人士看來，騙局的整個過程很簡單。上海證券被引誘參與到一個很常見的通道業(yè)務(wù)項目，當該券商準備將10億資金匯入介紹人的賬戶時，銀行經(jīng)辦員察覺到異常，隨后凍結(jié)了資金，讓上海證券躲過了一劫。

當前，中小券商爭奪通道業(yè)務(wù)已到白熱化階段。一方面，券商管理費大幅下滑，通道業(yè)務(wù)的利潤最多不過0.005%，換句話說，10億的項目到手不超過50萬。另一方面，盲目擴張也導(dǎo)致了風險管理越來越粗糙?！膀_局中，項目介紹人和項目本身是假的都沒發(fā)現(xiàn)，可見上海證券并未開展盡職調(diào)查?！币晃恢檎叻Q。

雖然此次事件未造成損失，但通道業(yè)務(wù)的風險暴露無疑。分析人士指出，通道業(yè)務(wù)收益低、風險大、不創(chuàng)造價值，把簡單的事情復(fù)雜化，如今監(jiān)管層已經(jīng)表現(xiàn)出進一步加強此類業(yè)務(wù)的風險管理，如果通道業(yè)務(wù)受限甚至被叫停，整個券商都將受到打壓。

10億項目獲利不超50萬

記者第一時間對此事情進行求證，但上海證券的相關(guān)人士均三緘其口。但回放整個過程，可以看出上海證券的風控之薄弱。

今年年初，一家企業(yè)以融資需求為名找到上海證券的資管業(yè)務(wù)部，希望其通過設(shè)立單一信托的形式，從商業(yè)銀行融一筆金額達到10億元的資金，這家企業(yè)則將自己的一筆對等的金融資產(chǎn)委托給上海證券設(shè)立一個定向資產(chǎn)管理計劃。

“這是開展通道業(yè)務(wù)很常見的形式，但具體到這個項目存在很多的問題。介紹人身份是虛假的，投資標的物也是虛構(gòu)的。介紹人冒充一家國有商業(yè)銀行的員工，引券商入局并將10億元匯入介紹人所設(shè)的銀行賬戶中?！币晃唤咏虾ＷC券的業(yè)內(nèi)人士表示，“所幸銀行發(fā)現(xiàn)異常后，及時凍結(jié)了該券商向介紹人賬號匯入的資金?！?/p>

“請君入甕”的騙局如此低劣，一向精明的券商為何差點成為“甕中之鱉”？上述人士認為與小券商對資管規(guī)模急于求成密不可分，“大券商一般不會輕易上當，小券商資管規(guī)模小，與銀行接觸不多，但又求規(guī)模心切，就落入了圈套?！?/p>

在去年行業(yè)創(chuàng)新的背景下，券商資管規(guī)?？芍^“突飛猛進”，呈現(xiàn)出幾何倍數(shù)爆發(fā)式增長，這其中大部分是定向資管規(guī)模的“貢獻”。

上述人士認為，“大家一窩蜂地拿項目做通道業(yè)務(wù)，很多資管都是剛開始做非標資產(chǎn)，缺乏經(jīng)驗，在沖資管規(guī)模同時就容易疏忽風控控制。但雖然規(guī)模是上去了，收益卻不多，因為通道費率目前只有0.002%左右。這場大躍進式的發(fā)展該踩剎車了?！?/p>

上述人士稱，“一開始的通道費率能有0.03%，之后一路下降，去年上半年就慢慢降到0.005%，目前很多券商只有0.002%，而這個10億的項目，券商到手的管理費最多20萬到50萬，收益非常低?！?/p>

不斷壓低的通道費率，使得券商資管的收益被嚴重壓縮。但既然通道費率如此之低，為何券商還要爭搶這一業(yè)務(wù)？

一位大型券商自營人士表示，“第一，雖然錢不多，但聊勝于無，此外規(guī)模越大，累積的通道費用也能積少成多變成可觀的數(shù)字；第二，掌握了客戶，培養(yǎng)客戶的粘性，維護客戶關(guān)系，就有其他業(yè)務(wù)發(fā)展的可能，規(guī)模做大后，對于券商申請很多業(yè)務(wù)資格都有好處。就像騰訊qq為什么要免費給人用？一樣的道理?！?/p>

值得一提的是，雖然2012年整體券商資管規(guī)模增長迅猛，但上海證券資管業(yè)務(wù)的凈收入?yún)s不增反降。上海證券2012年年報顯示，截至2012年年底，上海證券受托客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)凈收入僅僅為33.07萬元，比2011年的128.04萬元下降了74.17%。

券商指銀行難辭其咎

“事情在4月份就已經(jīng)發(fā)生了，券商資管風控肯定是有問題的，而各級經(jīng)辦人都是有連帶責任的。幸好最后關(guān)頭經(jīng)辦人員發(fā)現(xiàn)了疑點，才避免釀成大禍。”一位業(yè)內(nèi)人士認為，“風險控制做得太粗糙，項目介紹人和項目本身是假的都沒發(fā)現(xiàn)，可見其并未開展盡職調(diào)查?！?/p>

雖然多位業(yè)內(nèi)人士表示券商在這一事件中負有不可推卸的責任，但事實是，如果沒有銀行對于資產(chǎn)“出表”的強烈欲望，券商幾乎沒有機會開展通道業(yè)務(wù)。

“如果責任都由券商來扛就有點冤了，投資標的物和資金都不是券商的，券商僅僅提供一個通道。實際上合同上也會寫明如果發(fā)生風險，券商是不需要負責的?！币晃淮笮腿倘耸空J為銀行同樣負有重要責任。

雖然從法律上講，券商對此并不負責，但監(jiān)管部門的處理并未依據(jù)項目的法律合同來執(zhí)行，而是假定券商背負盡職調(diào)查責任，并認定需要擔負全責。

值得一提的是，“即使券商暫停通道業(yè)務(wù)，也不會對券商的盈利造成很大的影響，按照0.002%-0.005%的通道收費標準，這點收益根本微不足道?！?/p>

收益微乎其微，但一旦發(fā)生問題券商卻被首先問責，為何券商仍然熱衷通道業(yè)務(wù)？上述業(yè)內(nèi)人士表示，“因為大概率不會出事，銀行那邊會首先審核項目，券商只是提供通道，有點坐著收錢的意思，比起花大量精力操作一個企業(yè)IPO的風險來說，這種短平快的方式風險并不大，只是一旦出事就是滅頂之災(zāi)。”

實際上，早在今年3月，關(guān)于銀行理財產(chǎn)品券商資管通道業(yè)務(wù)叫停的消息在業(yè)內(nèi)廣泛流傳。3月底銀監(jiān)會下發(fā)的《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》，無疑是迎頭澆來的一瓢冷水。

通道業(yè)務(wù)等同于曲線放貸

通道業(yè)務(wù)的井噴式發(fā)展在監(jiān)管層放開券商的投資限制之后。去年10月，證監(jiān)會發(fā)布了重新修訂的《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》。其中，針對集合和定向資管業(yè)務(wù)，證券公司在目前投資品種基礎(chǔ)上適度擴大資產(chǎn)管理投資范圍，并適度擴大管理資產(chǎn)運用方式，允許資產(chǎn)管理參與融資融券交易，將資產(chǎn)管理持有的證券作為融券標的證券出借給證券金融公司。

“之前券商資管的投向范圍僅是股票和債券，并不包括票據(jù)，這種合作模式一直是一種擦邊球式的業(yè)務(wù)。但新規(guī)將資管的投資范圍擴大至中期票據(jù)、保證收益、保本浮動理財計劃等，有了‘放松管制，鼓勵創(chuàng)新’的政策導(dǎo)向，銀證合作的通道業(yè)務(wù)才大規(guī)模發(fā)展起來?！?/p>

“說白了，通道業(yè)務(wù)其實就是一種銀行曲線放貸。融資方不能通過銀行貸款的渠道得到資金，轉(zhuǎn)而采用銀證合作這種曲折的方式，最終使得融資方能得到需要的資金。”一位金融業(yè)分析師對記者表示，“這個過程中將原本簡單的業(yè)務(wù)搞得復(fù)雜模糊，產(chǎn)生大量不必要的中間環(huán)節(jié)和交易成本?！?/p>

上述分析師進一步解釋，商業(yè)銀行在政策限制下，不得向某些行業(yè)直接發(fā)放貸款，因此銀行轉(zhuǎn)而通過“理財產(chǎn)品”的形式募集資金，之后用這筆募集的資金認購券商資管發(fā)行的定向金融產(chǎn)品，而這個金融產(chǎn)品的投向，其實就是向不能直接發(fā)放貸款的企業(yè)提供貸款—由此，銀行的儲蓄資金，通過券商這個“通道”，最終貸給了有貸款政策限制的企業(yè)。

“銀證合作就是銀信合作的變種。國內(nèi)信托業(yè)這幾年從零到超過8萬億的規(guī)模，也是在這樣的背景下發(fā)展起來的。‘銀信模式’、‘銀證模式’、‘銀證保模式’等所謂‘高端金融創(chuàng)新模式’都有點異曲同工，殊途同歸。”上述分析師稱。