中國(guó)的反壟斷調(diào)查近期遭到了國(guó)外媒體和機(jī)構(gòu)的抨擊。繼中國(guó)歐盟商會(huì)上月批評(píng)外企在反壟斷調(diào)查遭遇不平等待遇后，中國(guó)美國(guó)商會(huì)近日發(fā)布報(bào)告稱，在華外企日益感到自己成為反壟斷法和其他法律行為的靶子，并威脅可能會(huì)減少投資。

專家表示，中國(guó)反壟斷對(duì)所有企業(yè)一視同仁，并不存在選擇性執(zhí)法，而且反壟斷調(diào)查有利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，優(yōu)化投資環(huán)境，外企威脅將減少投資是倒打一耙，這種短視行為勢(shì)必會(huì)使其失去中國(guó)市場(chǎng)，最終將自食其果。

在華外企抱怨成反壟斷靶子 威脅減少投資

近期，中國(guó)密集發(fā)起反壟斷調(diào)查，包括美國(guó)高通、微軟、奔馳等不少知名外企成為被調(diào)查對(duì)象。而這卻引來了外界尤其是國(guó)外媒體和機(jī)構(gòu)的抨擊。

中國(guó)美國(guó)商會(huì)2日發(fā)布報(bào)告稱，在華外國(guó)企業(yè)日益感到自己成為反壟斷法和其他法律行為的靶子，而且如果情況得不到改善，它們可能會(huì)減少投資。

報(bào)告稱，在接受調(diào)查的164家成員企業(yè)中，將近半數(shù)認(rèn)為它們成了“有選擇性地、主觀地實(shí)施”反壟斷和食品安全等法規(guī)行為的靶子。報(bào)告還指出，中國(guó)正面臨一種日益增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)，即“永久性失去作為一個(gè)令人向往的投資目的地的吸引力”。

值得注意的是，中國(guó)美國(guó)商會(huì)成員涵蓋了強(qiáng)生、微軟等知名企業(yè)，它是繼中國(guó)歐盟商會(huì)后最近一個(gè)對(duì)中國(guó)一系列調(diào)查公開表示不滿的商業(yè)團(tuán)體。

今年8月份，在中國(guó)宣布對(duì)包括奧迪、奔馳等車企進(jìn)行反壟斷調(diào)查時(shí)，中國(guó)歐盟商會(huì)曾發(fā)表一份措辭相對(duì)嚴(yán)厲的聲明。聲明說，中國(guó)反壟斷調(diào)查中可能存在兩大問題：調(diào)查透明性問題及外資企業(yè)在調(diào)查中受到不平等待遇。

反壟斷有利優(yōu)化投資環(huán)境 威脅撤資將自食其果

面對(duì)外企可能減少投資的威脅，商務(wù)部研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明對(duì)中新網(wǎng)記者表示，從近期被調(diào)查的國(guó)外企業(yè)來看，這些企業(yè)在歐美市場(chǎng)上都很守規(guī)矩，即使被進(jìn)行反壟斷調(diào)查也很配合，怎么在中國(guó)市場(chǎng)上被進(jìn)行反壟斷調(diào)查就冒出這么多雜音？

白明指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的一條就是要維護(hù)市場(chǎng)的公平秩序，使每一個(gè)市場(chǎng)參與者得到平等對(duì)待，不僅外國(guó)企業(yè)有這樣的訴求，中國(guó)企業(yè)也同樣有此訴求。但一些企業(yè)在中國(guó)總是拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的尺子要求別人，而對(duì)于自己的壟斷行為卻視而不見，甚至倒打一耙。

白明表示，中國(guó)進(jìn)行反壟斷調(diào)查并不是為了擠壓外資在華的發(fā)展空間。外企在中國(guó)獲得市場(chǎng)溢價(jià)本無可厚非，但靠壟斷獲得超額溢價(jià)，損害其他企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，這并不是公平競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。

“公平競(jìng)爭(zhēng)既是對(duì)洋品牌的保護(hù)，也是對(duì)民族品牌的保護(hù)，因此，無論外資、內(nèi)資都要受到約束，”白明指出，如果外企因遭到調(diào)查就威脅將減少投資，這種短視行為勢(shì)必會(huì)使其失去中國(guó)市場(chǎng)，最終將自食其果。

中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽在今年8月同樣強(qiáng)調(diào)，依法強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，是為了建立健全公平、透明、規(guī)范的市場(chǎng)秩序，這有利于完善投資環(huán)境，而不是相反。

中國(guó)反壟斷調(diào)查一視同仁 不存在選擇性執(zhí)法

外企之所以發(fā)出減少投資的威脅，很大程度是由于它們認(rèn)為中國(guó)反壟斷存在選擇性執(zhí)法，對(duì)此，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家、中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中對(duì)記者表示，中國(guó)的反壟斷法對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)一視同仁，各類企業(yè)在法律面前一律平等，并不存在選擇性執(zhí)法。

時(shí)建中指出，近期頻頻對(duì)外資企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查，并沒有什么特別選擇，也沒有什么特殊的背景，非要說有背景，它們的違法事實(shí)才是最大的背景。

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林也多次表示，中國(guó)的反壟斷執(zhí)法不會(huì)區(qū)分企業(yè)是什么性質(zhì)，無論是內(nèi)資、外資，國(guó)企或者民營(yíng)，只要違反反壟斷法，都會(huì)去調(diào)查。

中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽同樣指出，反壟斷法實(shí)施6年來，接受反壟斷調(diào)查的企業(yè)既有中國(guó)本國(guó)企業(yè)，也有外國(guó)企業(yè)，并非只針對(duì)外國(guó)企業(yè)。在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在“排外”的情況。

事實(shí)上，回顧過往的反壟斷案例即可證明，中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)始終堅(jiān)持公平公正執(zhí)法，對(duì)所有市場(chǎng)主體同等對(duì)待，所謂“打壓外企”的言論并不成立。譬如，2011年的中國(guó)電信和聯(lián)通涉嫌壟斷案，以及去年的茅臺(tái)、五糧液反壟斷案涉及的都是國(guó)內(nèi)大牌企業(yè)，而乳粉企業(yè)壟斷案既罰了美贊臣等洋品牌，也罰了合生元等本國(guó)違法企業(yè)，近日國(guó)家發(fā)改委對(duì)浙江保險(xiǎn)行業(yè)開出了1.1億元反壟斷罰單，相關(guān)外企由于沒有參與壟斷協(xié)議之中，最終置身事外。（完）