上個月布雷頓森林體系迎來了70周年誕辰。時隔70年，世界需要一個新的布雷頓森林體系，這個體系的主導者應(yīng)該是真正“系統(tǒng)性重要”的國家，而不是會以G20的意愿為核心的國家。中國能否成為美國之后的主導者？

新加坡南洋理工大學副教授Pradumna B. Rana認為，未來我們將看到更多以中國為中心的世界經(jīng)濟戰(zhàn)略。雖然中國主導的亞洲架構(gòu)對于IMF、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行并不會產(chǎn)生實質(zhì)性威脅，但是這個架構(gòu)把西方國家排除在外，于是使得全球經(jīng)濟架構(gòu)的掌控更為復(fù)雜了。

當年布雷頓森林體系主要建立了三大機構(gòu)：國際貨幣基金組織（IMF）：促進宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定；世界貿(mào)易組織（WTO）的前身GATT：確保開放的貿(mào)易環(huán)境；世界銀行：減少貧困、提供發(fā)展融資。

二戰(zhàn)過后，這個以美國領(lǐng)導的全球金融體系為全球經(jīng)濟增長貢獻了不可或缺的力量。

然而，近些年來，由于新興市場所占的全球貿(mào)易份額和GDP份額急速上升，以美國為領(lǐng)導的全球金融體系似乎失去了許多光澤，合理性減少。新興市場的貢獻和在IMF中的權(quán)利極度失衡。就拿中國來說，以購買力計算，中國的GDP占全球比例為13.6%，但在IMF中的投票權(quán)較比荷盧經(jīng)濟聯(lián)盟還要低3.8%。

美國主導全球經(jīng)濟架構(gòu)的衰落

2010年11月，IMF曾推出一項提議，如果得到批準，將會減少IMF內(nèi)部不合理錯配的投票權(quán)，響應(yīng)G20會議上所說的向經(jīng)濟增長活躍的新興市場轉(zhuǎn)移6%的投票權(quán)配額的要求，這項提議還將使中國成為IMF中具有第三大話語權(quán)的國家。然而，雖然奧巴馬非常支持，但是最終這項提議還是在美國國會那里夭折。

IMF內(nèi)部權(quán)力分配改革的緩慢進程造成了一個后果，就是全球經(jīng)濟架構(gòu)由中心化逐步轉(zhuǎn)變成“去中心化”，越來越多的區(qū)域性機構(gòu)成立，各自發(fā)揮著作用，部分代替了老牌的全球性機構(gòu)。另外一個去中心化的因素，是多極世界的演變以及金融全球化所需要的多樣化管理方式。

舉個例子來說，在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定方面，IMF一直被認為是一張全球金融安全網(wǎng)，但除了IMF之外，我們又看到了歐洲穩(wěn)定機制（ESM）、阿拉伯貨幣基金（AMF）等等區(qū)域性的安全網(wǎng)。

類似的變化還體現(xiàn)在國際貿(mào)易、金融等全球架構(gòu)上，這些變化讓全球經(jīng)濟的掌控權(quán)變得越來越復(fù)雜，造成了資源和精力的浪費。

中國主導全球經(jīng)濟架構(gòu)的進化

現(xiàn)在的情況是，金磚國家發(fā)展銀行也建立起來了，未來還將建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資基金（Asian Infrastructure Investment Fund），這兩大機構(gòu)的主要出資方都是中國。這也表明，中國希望在全球經(jīng)濟領(lǐng)域扮演更重要的角色。

目前所成立的一些機構(gòu)都致力于提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款和擔保，是頗具有革新精神的。然而，中國最近的一些動作也反映出其在IMF和世界銀行中因無法獲得更多的話語權(quán)而不滿。

除了金磚銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資基金之外，中國主導的區(qū)域性經(jīng)濟架構(gòu)還包括有“迷你版IMF”之稱的金磚國家信貸儲備基金（Credit Reserve Arrangement），規(guī)模為1000億美元。此外，中國還希望在排除西方的影響下，通過新絲綢之路政策來加速發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

據(jù)《經(jīng)濟學人》統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，在1992-2011年間，中國花費了GDP總額的8.5%投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，而一般來講，發(fā)展中國家的這一比例僅為2-4%。

目前，亞洲的區(qū)域性經(jīng)濟合作伙伴體系將美國排除在外，而以美國主導的跨太平洋合作伙伴體系也將中國排除在外。新加坡南洋理工大學副教授Pradumna B. Rana認為，未來我們還將看到更多以中國為中心的世界經(jīng)濟戰(zhàn)略。

Rana還表示，雖然中國主導的亞洲架構(gòu)對于IMF、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行并不會產(chǎn)生實質(zhì)性威脅，但是這個架構(gòu)把西方國家排除在外，于是使得全球經(jīng)濟架構(gòu)的掌控更為復(fù)雜了。