財新網(wǎng)消息，阿里巴巴和工商局“和解”未能挽回公司在美聲譽，也沒能避免集體訴訟。繼美五家律所對阿里巴巴提起集體訴訟調(diào)查后，1月31日，Robbins Geller Rudman &Dowd LLP律所向紐約南區(qū)法院提起對阿里巴巴以及高官團隊馬云，蔡崇信，陸兆禧和武衛(wèi)四人的集體訴訟。

Robbins Geller Rudman &Dowd LLP是代表一位名為Manishkumar Khunt的阿里巴巴股票持有人提起訴訟，同時也在“征集”更多集體訴訟人。訴訟期限為2014年10月21日至2014年11月28日。

和慣常的集體訴訟不同，該律所發(fā)起的這次訴訟對象除了公司，還包括阿里巴巴董事局主席馬云、董事局副主席蔡崇信、首席執(zhí)行官陸兆禧以及首席財務(wù)官武衛(wèi)四人。

在20頁的起訴書中，該律所列舉了阿里和高管的不當行為，主要涉及這次和工商局爭論中爆出的“閉門會”及其內(nèi)容，以及阿里的第四季度財務(wù)情況兩大方面。

該律所稱阿里及其高管在公司的商業(yè)運作、財務(wù)預(yù)期和持續(xù)的監(jiān)管風險三方面作出了失實和誤導(dǎo)陳述。特別是未披露早在上市前兩個月，也就是2014年7月阿里巴巴和工商總局的會談，而這表明阿里巴巴的各種不可靠甚至違法的商業(yè)操作已經(jīng)引起監(jiān)管注意。

該律所還指出，2014年9月，阿里巴巴IPO后，兩位創(chuàng)始合伙人馬云和蔡崇信都賣掉了數(shù)百萬股份。在訴訟期內(nèi)，由于沒有做出上述披露，阿里股價于11月13日一度高達120美元/股，11月公司還發(fā)行了80億美元債。

起訴書還援引媒體對工商局“白皮書”的報道指出阿里的其他問題：阿里平臺上有大量假貨銷售，如假煙草、酒、仿冒的箱包甚至禁售武器；阿里巴巴員工收受賄賂以幫助商家獲得平臺上更高的搜索排名和廣告位；平臺放任商家通過偽造交易提高信用排名；甚至，對于阿里巴巴妨礙競爭的行為，律所也放在了訴訟原因中，稱阿里禁止商家參與競爭對手的促銷活動。對于阿里的高管，律所認為他們在阻止誤導(dǎo)和虛假廣告方面不作為。

除了白皮書，訴訟書中還提到阿里第四季度低于預(yù)期的業(yè)績表現(xiàn)：阿里巴巴第四季度季報顯示其凈利潤同比下跌28%，而利潤下滑的主要原因是員工的股權(quán)獎勵支出達到43.13億元。律所還指出，公司在移動端轉(zhuǎn)型中面臨盈利能力不及PC端的問題。

綜合以上，該律所指出阿里巴巴和其部分高管違反了美國1934年證券法的多項條文，如對重要失實披露不實致使產(chǎn)生誤導(dǎo)。而阿里高管因其職務(wù)以及持有的阿里股份，在公司的違規(guī)行為中負有責任。

Robbins Geller Rudman &Dowd LLP在全美共有10個辦公室超過200名律師，在股票集體訴訟中經(jīng)驗豐富。2013年，該律所就曾發(fā)起針對中國外貿(mào)B2B企業(yè)蘭亭集勢的訴訟。該起訴訟起因是公司上市后首份財報凈利潤同比大幅縮水，股價在上市被一度追高后出現(xiàn)跳水，跌幅近60%。

這一次，針對阿里的集體訴訟則更為特殊，雙十一、交易和股價雙瘋狂后，第四季度財報并不理想本已有股價持續(xù)下滑風險，而阿里偏偏在季報發(fā)布前幾天和工商總局宣戰(zhàn)，在未做資本市場披露的情況下，從官微等渠道暴露監(jiān)管風險。而工商總局則拋出“白皮書”，總結(jié)上市前閉門會議內(nèi)容以回擊阿里。雙方的舉動實質(zhì)上“坐實”了阿里在上市前以及這次爭論中都未對風險提前披露。

1月30日，馬云拜訪工商總局，雙方“握手言和”，工商總局也稱白皮書五法律效力。但雙方的爭論通過媒體報道已經(jīng)暴露出政策監(jiān)管風險以及平臺上的假貨問題，并實際上造成了股價下跌。從事件爆發(fā)開始，阿里股票一度跌至89元，市值蒸發(fā)300億。如果按訴訟期內(nèi)最高一度接近120元/股計算，阿里目前股價跌幅已經(jīng)25%。

目前，除Robbins Geller Rudman &Dowd LLP，已經(jīng)有5家美國律所對阿里提起集體訴訟調(diào)查，其內(nèi)容也多涉及平臺縱容假貨銷售、內(nèi)部貪腐等問題。