中國日報網(wǎng)4月17日電（信蓮）倫敦城市大學(xué)法學(xué)教授阿蘭·賴利為英國《金融時報》撰寫專欄文章。文章稱，歐盟委員會(EuropeanCommission)針對谷歌(Google)曠日持久的反壟斷案出現(xiàn)了最新變化。過去十年，歐盟一直傾向于與它聲稱把持過大市場勢力的公司達成和解協(xié)議，而非將其告上法庭。新任競爭事務(wù)專員瑪格麗特?維斯特格(MargretheVestager)提交正式起訴書的決定可能表明，從今以后，該委員會將不再那么愿意和解，而更愿意起訴。

原文如下：

歐盟委員會(EuropeanCommission)針對谷歌(Google)曠日持久的反壟斷案出現(xiàn)了最新變化，這使得歐盟反壟斷法可能出現(xiàn)急轉(zhuǎn)彎。過去十年，歐盟一直傾向于與它聲稱把持過大市場勢力的公司達成和解協(xié)議，而非將其告上法庭。新任競爭事務(wù)專員瑪格麗特?維斯特格(MargretheVestager)提交正式起訴書的決定可能表明，從今以后，該委員會將不再那么愿意和解，而更愿意起訴。

長久以來，歐盟一直有這樣一種解決反壟斷訴訟的辦法，即從被控濫用主導(dǎo)地位的公司獲得妥協(xié)，比如，讓它們同意允許競爭對手進入關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)。但是，這些協(xié)議都是通過非正式方式達成的，而且相當(dāng)少見。多數(shù)案件都是通過法院裁決了結(jié)。

法院裁決的優(yōu)勢在于可以讓各方消除疑慮，使之確信旨在恢復(fù)市場競爭的補救措施受到法律保護。這也允許原告提出索賠。但是該方式也有一個缺點：訴訟過程可能輕易耗費5年之久。

2004年，歐盟委員會獲得通過所謂“承諾決定”(commitmentdecision)來正式和解案件的權(quán)力。這也為雙方帶來了法律確定性的好處。案件解決加速，使委員會可以快速得到結(jié)果，也讓被控行為不當(dāng)者免受曠日持久的法律戰(zhàn)之苦（無可避免地會對聲譽造成傷害）。不需要承認責(zé)任，減少了索賠的風(fēng)險。對于被控行為不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)來說，這種方式頗有吸引力。

起初，歐盟委員會較少使用承諾決定，仍傾向于訴訟解決大多數(shù)案件。但是，隨著時間推移這種情況發(fā)生改變，最后和解成了解決不涉及價格操控的案件的主要方式。在2010年至2014年華金?阿爾穆尼亞(JoaquínAlmunia)擔(dān)任競爭事務(wù)專員期間，超過90%的非卡特爾壟斷案均以這種方式解決。

開始時，這似乎是一種能夠比以前更快達成滿意結(jié)果的簡潔方式。最初的承諾決定中很多涉及能源行業(yè)。比如，德國能源集團意昂(Eon)被要求出售向客戶輸送電力的輸電網(wǎng)。對于該集團涉嫌主導(dǎo)市場的問題，這是簡潔有效的解決方式。這對涉案各方都是滿意結(jié)果。消費者及意昂的競爭對手享受了競爭的好處，這家一度主導(dǎo)市場的能源公司避免了罰款以及后續(xù)索賠的可能。

不過，谷歌案要復(fù)雜得多，人們會質(zhì)疑歐盟委員會為何會覺得和解是個可行辦法。谷歌在互聯(lián)網(wǎng)搜索業(yè)務(wù)中占據(jù)明顯支配地位，這永遠會引發(fā)對其市場濫用行為源源不斷的不滿。谷歌永遠不可能達成一步到位的和解協(xié)議。

接著還有原告。看著自己的業(yè)務(wù)模式受到威脅，他們不滿于對方提出的補救措施。與谷歌達成的任何協(xié)議，可能都不會讓原告方感到滿意，而且還要經(jīng)受有損其合法性的法律挑戰(zhàn)。

這些問題在歐盟針對谷歌的4年中全部得到證實。阿爾穆尼亞連續(xù)從谷歌索要了3份承諾，結(jié)果沒有一份是可接受的。這個過程本應(yīng)是速戰(zhàn)速決，只需動用有限的資源，但該優(yōu)勢在這場漫長的拉鋸戰(zhàn)中完全喪失。該案還揭示了更具普遍意義的教訓(xùn)，隨著越來越多的市場進入數(shù)字化，歐盟委員會的大門外接到的投訴日益增加，其中很多投訴涉及的問題都沒有明確的先例可供參考。

至少沒發(fā)生最糟糕的情況。想象一下，如果谷歌與歐盟委員會之間某項擬議的協(xié)議當(dāng)初被接受了，歐盟很可能正處于如下境地：既不得不維護自己就互聯(lián)網(wǎng)搜索市場不起訴谷歌的決定，又要在其他市場領(lǐng)域（比方說手機操作系統(tǒng)）對谷歌啟動訴訟程序，而在后一個市場，谷歌主導(dǎo)市場這個根本問題是相同的。

歐盟委員會學(xué)到了教訓(xùn)。承諾決定仍然有一席之地。但是，高級官員不應(yīng)該受到和解文化的誘惑。在對各經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛影響的復(fù)雜案件中，最好的辦法很可能是起訴，并通過法院確立法律。歐盟委員會對此不應(yīng)該有恐懼心理。法律裁決往往會支持該委員會。過去25年內(nèi)，它只輸?shù)袅艘焕婕盀E用支配地位的案件。

本文作者是倫敦城市大學(xué)(CityUniversity,London)法學(xué)教授

譯者/馬柯斯