6月15日，央行公布貨幣政策委員會(huì)組成人員調(diào)整，稱：根據(jù)《中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，任命連維良、史耀斌、張曉慧、田國(guó)立為貨幣政策委員會(huì)委員，朱之鑫、胡曉煉、馬建堂、胡懷邦不再擔(dān)任貨幣政策委員會(huì)委員職務(wù)。現(xiàn)任貨幣政策委員會(huì)經(jīng)濟(jì)金融專家委員錢(qián)穎一、陳雨露、宋國(guó)青的任期已滿，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，任命樊綱、黃益平、白重恩為貨幣政策委員會(huì)委員。

樊綱簡(jiǎn)歷

樊綱，男，63歲，社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。

主要研究領(lǐng)域?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)暨“過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)”。著有《公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱》、《改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。論文集《走進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)的世界》和《發(fā)展的道理》等。

黃益平簡(jiǎn)歷

黃益平，男，51歲，澳大利亞國(guó)立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、教授。

主要研究領(lǐng)域?yàn)楹暧^政策、國(guó)際金融和農(nóng)業(yè)發(fā)展。發(fā)表數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文并出版了四本學(xué)術(shù)著作，包括《中國(guó)的農(nóng)業(yè)改革》、《沒(méi)有奇跡的增長(zhǎng)》、《摸著石頭過(guò)河的最后幾步》和《應(yīng)用數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

白重恩簡(jiǎn)歷

白重恩，男，52歲，美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校數(shù)學(xué)博士，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)任清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)、弗里曼經(jīng)濟(jì)學(xué)講席教授。

主要研究領(lǐng)域?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融、公司治理以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)。目前擔(dān)任國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員，巴塞羅那經(jīng)濟(jì)研究生院科學(xué)委員會(huì)成員，《世界銀行經(jīng)濟(jì)評(píng)論》等國(guó)際期刊編委，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》副主編等。

通知原文：

國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于調(diào)整中國(guó)人民銀行

貨幣政策委員會(huì)組成人員的通知

國(guó)辦函〔2015〕45號(hào)

人民銀行：

你行《關(guān)于任免貨幣政策委員會(huì)委員的請(qǐng)示》(銀發(fā)〔2015〕171號(hào))收悉。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)條例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同意，現(xiàn)將調(diào)整后的貨幣政策委員會(huì)組成人員名單通知如下：

主 席：周小川 　人民銀行行長(zhǎng)

委 員：肖 捷 　國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)

連維良 　發(fā)展改革委副主任

史耀斌 　財(cái)政部副部長(zhǎng)

易 綱 　人民銀行副行長(zhǎng)、外匯局局長(zhǎng)

潘功勝 　人民銀行副行長(zhǎng)

張曉慧 　人民銀行行長(zhǎng)助理

王保安 　統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)

尚福林 　銀監(jiān)會(huì)主席

肖 鋼 　 證監(jiān)會(huì)主席

項(xiàng)俊波 　保監(jiān)會(huì)主席

田國(guó)立 　中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)

樊 綱 　中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、教授

黃益平　北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、教授

白重恩 　清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授

國(guó)務(wù)院辦公廳

2015年6月8日

(此件公開(kāi)發(fā)布)

相關(guān)觀點(diǎn)：

黃益平：經(jīng)濟(jì)疲軟怪金融？

2015年第一季度 GDP增長(zhǎng)率進(jìn)一步下滑到7%，連過(guò)去一再呼吁決策者要保持定力的個(gè)別專家也開(kāi)始坐不住了。很多人認(rèn)為真實(shí)的增長(zhǎng)率可能連7%都不到。一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)如世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)（Conference Board）、凱投經(jīng)濟(jì)研究（Capital Economics）、花旗集團(tuán)（Citigroup）和朗伯德街研究所（Lombard Street）等分別做出了自己的猜測(cè)，基本都在3.8-4.9%之間。這些估計(jì)是否靠譜，其實(shí)并不重要，關(guān)鍵是大家都明白了，去年“微刺激”、“定向?qū)捤伞钡雀鞣N措施忙乎半天，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是沒(méi)穩(wěn)住。那就還得再忙乎，最近國(guó)務(wù)院成立了多個(gè)督查組，到各省、各部督促穩(wěn)增長(zhǎng)舉措的落實(shí)，穩(wěn)增長(zhǎng)政策的重要性已經(jīng)被提到了新的戰(zhàn)略高度。

政府一加大穩(wěn)增長(zhǎng)的努力，國(guó)內(nèi)外的一些專家就開(kāi)始警告“回到了過(guò)去保增長(zhǎng)”的老路。有的專家提出，既然是“ 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，增長(zhǎng)減速在所難免，政府還是應(yīng)該保持定力。這個(gè)話肯定是對(duì)的，不過(guò)需要過(guò)日子的政府還需要考慮政治、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的問(wèn)題，過(guò)去能夠保持定力，主要還是因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定，沒(méi)有出現(xiàn)大量的失業(yè)。但現(xiàn)在情形已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生微妙的變化，最近接連聽(tīng)到大型鋼鐵廠關(guān)門(mén)導(dǎo)致上萬(wàn)人下崗的消息，其實(shí)在一個(gè)過(guò)剩產(chǎn)能比率超過(guò)40%的行業(yè)， 就業(yè)不足的問(wèn)題是可想而知的，只是還沒(méi)有被釋放到大街上來(lái)而已。況且失業(yè)率是一個(gè)滯后變量，現(xiàn)在沒(méi)問(wèn)題并不意味著將來(lái)也沒(méi)問(wèn)題。金融風(fēng)險(xiǎn)也一樣，官方數(shù)據(jù)表明商業(yè)銀行 不良貸款比率2%左右，市場(chǎng)分析師則認(rèn)為可能接近10%。到底有多高，誰(shuí)也說(shuō)不清楚，總之問(wèn)題很?chē)?yán)重。

在這一輪經(jīng)濟(jì)下行期間，無(wú)論是高層決策者還是基層企業(yè)家，都在抱怨融資難的問(wèn)題，似乎現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)疲軟，主要是因?yàn)榻鹑诓粠兔?。一些有企業(yè)家參加的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)往往會(huì)演變成對(duì)金融的聲討會(huì)，有些企業(yè)家自稱有很好的項(xiàng)目，可銀行就是不給貸款，或者給融資，但成本太高；有些企業(yè)因銀行信貸收縮導(dǎo)致資金鏈條斷裂，被活活地給憋死了；更可恨的是，現(xiàn)在錢(qián)都流向股市做投機(jī)，不再支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這個(gè)邏輯引出的政策結(jié)論很清楚，即要改變經(jīng)濟(jì)疲軟的態(tài)勢(shì)，必須解決融資難的問(wèn)題。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在2014年兩次分析融資難的問(wèn)題并出臺(tái)了具體的政策?？上У氖牵侥壳盀橹?，這個(gè)問(wèn)題尚未得到根本性的緩解。

其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候出現(xiàn)融資難的問(wèn)題，一點(diǎn)都不奇怪，像2009年那樣融資很容易才不正常。這個(gè)時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)上升，銀行通常會(huì)收縮資產(chǎn)負(fù)債表。在經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候大量增加貸款支持企業(yè)，應(yīng)該是政策性銀行的工作，而不是商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，無(wú)限制地滿足企業(yè)的融資需求，既不是市場(chǎng)化的行為，更可能造成嚴(yán)重的后果。而且實(shí)事求是地講，目前無(wú)論是銀行貸款還是社會(huì)融資總量都還在正常地?cái)U(kuò)張，并沒(méi)有收縮。所以把經(jīng)濟(jì)疲軟的責(zé)任完全歸咎于金融部門(mén)，有失公道。當(dāng)然，這并不意味著金融部門(mén)本身沒(méi)有問(wèn)題。適當(dāng)?shù)夭扇∫恍┙鹑谡咛貏e是金融改革手段，對(duì)于穩(wěn)增長(zhǎng)是十分必要的。

這一次經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，是短、中、長(zhǎng)期三個(gè)方面因素共同作用的結(jié)果。短期因素就是傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)周期，比如外部經(jīng)濟(jì)需求疲軟導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，過(guò)去中國(guó)出口增長(zhǎng)平均達(dá)到25%左右，全球危機(jī)之后，雖然各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，但中國(guó)出口增長(zhǎng)率只有大約5%，這自然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。政府一般用財(cái)政、貨幣等反周期政策手段來(lái)穩(wěn)定增長(zhǎng)，增長(zhǎng)減速了，財(cái)政支出增加一些，貨幣政策寬松一些。長(zhǎng)期因素就是趨勢(shì)增長(zhǎng)水平的變化，比如林毅夫教授強(qiáng)調(diào)的“ 后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，就揭示隨著一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平日益接近全球前沿，增長(zhǎng)水平將自然回落。蔡昉和劉世錦等學(xué)者估計(jì)到2020年左右，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率將降到6%附近。趨勢(shì)性變化是不可逆的，也就是所謂的“ 經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，政策能施展的空間很小。

夾在短期和長(zhǎng)期兩個(gè)因素之間，還有一個(gè)中期因素，即產(chǎn)業(yè)升級(jí)。過(guò)去三十幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是靠投資和出口兩駕馬車(chē)，出口占GDP之比從改革初期不到10%上升到頂峰時(shí)期的37%，而投資占GDP的比重則從30%提高到接近50%。映射到產(chǎn)業(yè)主要在制造業(yè)，支持出口的是龐大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而支持投資的是重工業(yè)，這兩大產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展令中國(guó)在很短的時(shí)期內(nèi)成就了中國(guó)全球制造業(yè)中心的故事?？上У氖沁@兩大曾經(jīng)長(zhǎng)期支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)黯然失色，隨著勞動(dòng)力短缺和工資高速上漲，曾經(jīng)富有活力的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)快速地失去了競(jìng)爭(zhēng)力，而重工業(yè)又深陷過(guò)剩產(chǎn)能的困境。所以，經(jīng)濟(jì)下行壓力能否真正消除，取決于是否有新的產(chǎn)業(yè)取代過(guò)去的支柱產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)下一個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從一定意義上說(shuō)，這也就是所謂的“中等收入陷阱”難題。

所以，要阻止增長(zhǎng)進(jìn)一步下行，需要采取傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。從2014年第四季度以來(lái)，貨幣政策寬松的步伐已經(jīng)顯著加快。至于貨幣政策是否應(yīng)該進(jìn)一步大幅寬松，學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議。贊成進(jìn)一步寬松的指出名義利率下降顯著慢于通脹率下降，所以企業(yè)的真實(shí)融資成本還在上升。而不贊成進(jìn)一步寬松的則認(rèn)為當(dāng)前市場(chǎng)上并不缺錢(qián)，歷史上銀行的超額準(zhǔn)備金的平均水平大概是1.5萬(wàn)億元，而眼下已經(jīng)達(dá)到4萬(wàn)億元。不過(guò)好消息是第二季度的數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟(jì)正在見(jiàn)底，絕大多數(shù)市場(chǎng)參與者都認(rèn)為增長(zhǎng)將在第三季度觸底回升。可惜的是，這次觸底回升可能將是臨時(shí)性的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中已經(jīng)出現(xiàn)了一些有競(jìng)爭(zhēng)力的新型產(chǎn)業(yè)，如網(wǎng)購(gòu)、快遞、互聯(lián)網(wǎng)金融、電信設(shè)備、大型機(jī)械裝備等等，但目前這些產(chǎn)業(yè)還不夠大，不足以支持可持續(xù)的中高速增長(zhǎng)。所以，除非政府改弦更張，再次實(shí)施強(qiáng)力的保增長(zhǎng)政策，否則，經(jīng)濟(jì)下行壓力很可能還將延續(xù)一到兩年。

今天中國(guó)金融的問(wèn)題，不在于經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候出現(xiàn)“惜貸”，而在于不太適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的融資需求。經(jīng)常聽(tīng)人說(shuō)，中國(guó)金融部門(mén)的錢(qián)都在空轉(zhuǎn)，沒(méi)有支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但什么是實(shí)體經(jīng)濟(jì)、什么算虛體經(jīng)濟(jì)，其實(shí)并不好定義。至于說(shuō)錢(qián)進(jìn)了股市就是浪費(fèi)，似乎也說(shuō)不通，股市是直接融資的一種形式。股價(jià)漲了，投資者信心提高，企業(yè)融資條件改善，對(duì)于“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該都是大有益處的。當(dāng)然，股市容易形成泡沫，這也是事實(shí)，任何有可能帶來(lái)好的回報(bào)的投資機(jī)會(huì)都容易出現(xiàn)泡沫，人性所致。但無(wú)論是政府還是專家，認(rèn)為自己的判斷力比市場(chǎng)更高一籌，甚至希望營(yíng)造“慢牛”態(tài)勢(shì)，其實(shí)沒(méi)什么實(shí)際意義。

金融的問(wèn)題主要來(lái)自政策扭曲。第一，實(shí)質(zhì)性的利率雙軌制在壓低正規(guī)市場(chǎng)的利率水平的同時(shí)，實(shí)施信貸管制，把一大批有活力的非國(guó)有的中小企業(yè)擠出了正規(guī)市場(chǎng)。所以，中小企業(yè)融不到資，主要不是因?yàn)殂y行為富不仁，而是政策扭曲所致。第二，一大批受政府支持的僵尸企業(yè)的存在，進(jìn)一步擠壓了有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)的融資環(huán)境。地方融資平臺(tái)借了大量的資金，很多產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的國(guó)有企業(yè)還在繼續(xù)獲得各種形式的融資。從這個(gè)意義上看，錢(qián)并沒(méi)有空轉(zhuǎn)，只是沒(méi)有有力地支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最后，中國(guó)的金融體系是以銀行為主，大銀行占到相當(dāng)大的比重。這個(gè)格局過(guò)去造成大的問(wèn)題，因?yàn)殂y行可以有效地支持制造業(yè)的發(fā)展，但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展需要更多地靠中小企業(yè)、靠創(chuàng)新升級(jí)，客觀地說(shuō)，銀行干不了這個(gè)活。

顯然，金融體系的構(gòu)架存在明顯的問(wèn)題，利率不能真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，剛性兌付的問(wèn)題不能真正消除，大量的資金仍然會(huì)留在效率低下但個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)相較低的部門(mén)與企業(yè)，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)尤其如此。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這是再自然不過(guò)的理性行為。

所以說(shuō)，要改變的是政策環(huán)境，當(dāng)然這個(gè)環(huán)境包括許多金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)安排與治理結(jié)構(gòu)。許多國(guó)有商業(yè)銀行的治理機(jī)制其實(shí)是一鍋夾生飯，一方面已經(jīng)有了現(xiàn)代企業(yè)制度之形，但還得聽(tīng)命于政府的各種指令，包括人事任命。另一方面這些機(jī)構(gòu)卻整日處于市場(chǎng)壓力之下，不賺錢(qián)要挨罵，賺錢(qián)一樣要挨罵，吃國(guó)有金融這碗飯不容易。

總結(jié)一下，不能簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的責(zé)任推到金融部門(mén)身上。風(fēng)險(xiǎn)上升，金融收縮，這是合理現(xiàn)象，反之才不合理。金融不能支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，問(wèn)題往往不在金融機(jī)構(gòu)本身，而在金融的環(huán)境，比如利率與信貸管制、與國(guó)有產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的軟預(yù)算約束以及對(duì)非國(guó)有部門(mén)的融資歧視。解決這些問(wèn)題，既需要決策魄力，也需要政策藝術(shù)。同時(shí)，銀行可以支持成熟企業(yè)的生產(chǎn)，但支持創(chuàng)新與升級(jí)，需要更多地直接融資渠道，如天使、創(chuàng)投與私募等 投資基金。經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得越來(lái)越多樣化，金融部門(mén)得跟著變化。

白重恩:短期內(nèi)地方債務(wù)不能交由市場(chǎng)解決

地方債務(wù)資產(chǎn)證券化，需要分清不同的債務(wù)種類，有的債務(wù)后面有資產(chǎn)，有的后面沒(méi)有資產(chǎn)，尤其是要置換的債券。地方債分為三類，其中地方政府有償還責(zé)任的債務(wù)，可能其背后的資產(chǎn)相對(duì)比較少，不產(chǎn)生多少現(xiàn)金流，另外兩類債務(wù)背后的資產(chǎn)相對(duì)較多。當(dāng)然我們需要去看數(shù)據(jù)來(lái)核實(shí)是不是這樣的情況。如果是，目前要置換的這部分地方債就不能用資產(chǎn)證券化途徑解決。即使有現(xiàn)金流。

我們需要考慮如何降低地方債問(wèn)題所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，我們還是希望未來(lái)地方債交給市場(chǎng)來(lái)決定。由于債務(wù)存量規(guī)模較大，市場(chǎng)以前又沒(méi)有多少地方債發(fā)行的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在馬上完全市場(chǎng)化不一定就能做到。如果把地方債務(wù)全部變成國(guó)債，市場(chǎng)化發(fā)行的難度會(huì)降低，但存在很大的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前定向發(fā)行和公開(kāi)發(fā)行相結(jié)合的地方債券發(fā)行方式是比較現(xiàn)實(shí)的一種方案：比完全市場(chǎng)化公開(kāi)發(fā)行可行性高很多，比全部轉(zhuǎn)化為國(guó)債來(lái)公開(kāi)發(fā)行道德風(fēng)險(xiǎn)小。

最后，解決地方債務(wù)問(wèn)題還需考慮對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。當(dāng)下宏觀經(jīng)濟(jì)有其特殊困難性，房地產(chǎn)投資大幅下降，土地出讓金的收入也隨之下降，如果地方債處理不好，地方政府的投資就難以為繼。眼下宏觀經(jīng)濟(jì)所面臨的困難，不是一個(gè)新常態(tài)，而是一個(gè)沖擊，是從老常態(tài)到新常態(tài)過(guò)渡中的沖擊。在這個(gè)劇烈變化過(guò)程中，我們要考慮所有因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。一方面要保持地方政府的投資不出現(xiàn)斷崖式下降，另一方面要降低實(shí)際利率來(lái)引導(dǎo)企業(yè)投資?，F(xiàn)在實(shí)際利率特別高，這成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的難題之一。這種情況下，如果債券市場(chǎng)波動(dòng)較大使得實(shí)際利率繼續(xù)上漲，我們的經(jīng)濟(jì)狀況就會(huì)更加困難。從這兩方面來(lái)看，我們都需要保證地方債券順利發(fā)行。

總之，我認(rèn)為，長(zhǎng)期而言，地方債務(wù)問(wèn)題應(yīng)該交由市場(chǎng)解決，短期來(lái)看確實(shí)不行，需要在長(zhǎng)期理想與短期現(xiàn)實(shí)間找到一個(gè)平衡?，F(xiàn)在的安排應(yīng)該說(shuō)是這樣平衡的結(jié)果。

樊綱：經(jīng)濟(jì)調(diào)整至少需要6-8年

“(經(jīng)濟(jì)調(diào)整)我們真的需要至少6年到8年的時(shí)間，我們現(xiàn)在走過(guò)4年，最好的希望是明年，就是第五年頭經(jīng)濟(jì)開(kāi)始觸底，后年算是結(jié)束這一輪的低谷?！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱表示。

樊綱在諾亞財(cái)富上海大區(qū)2015年二級(jí)市場(chǎng)宏觀策略峰會(huì)上提到，上一輪過(guò)熱調(diào)整用了8年，經(jīng)濟(jì)從1995年開(kāi)始往下滑，之后兩年就是亞洲金融危機(jī)，1998年有金融刺激政策但并沒(méi)有奏效，一直到02年還有通貨緊縮。如今2011年開(kāi)始了新一輪的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，“我們現(xiàn)在才走了4年，對(duì)近期的經(jīng)濟(jì)我不是很樂(lè)觀，調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。”

而且他認(rèn)為，當(dāng)下的產(chǎn)能過(guò)剩還疊加了2008年刺激的遺留問(wèn)題，再加上各種緊縮性政策遲遲沒(méi)有退出，清理起來(lái)就比較困難。包括房地產(chǎn)限購(gòu)、20%的銀行存款限制、3%的利率成本等，與世界相比，很多國(guó)家利率為負(fù)，但是中國(guó)利率依然是3%，有各種貸款限制和財(cái)政支出的緊縮性政策。

對(duì)比西方，樊綱表示，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期特別長(zhǎng)，上一輪從高峰到基本結(jié)束是11年的時(shí)間。“我們不是一個(gè)典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。我們政府能量比較大，它在一段時(shí)間里面把很多問(wèn)題蓋著在一段時(shí)間解決，問(wèn)題就拖的比較長(zhǎng)。”

在他看來(lái)，中國(guó)的這次經(jīng)濟(jì)調(diào)整需要至少6年到8年的時(shí)間，就算目前市場(chǎng)健全程度相比1993-2002年間高一些，也得需要6年的時(shí)間?！拔覀儸F(xiàn)在走過(guò)4年，最好的希望是明年，就是第五年頭經(jīng)濟(jì)開(kāi)始觸底，后年算是結(jié)束這一輪的低谷?！蹦壳安糠之a(chǎn)業(yè)已經(jīng)開(kāi)始企穩(wěn)回升。

而在經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候股市卻轉(zhuǎn)牛，對(duì)此樊綱的解釋是，第一，7年的熊市夠長(zhǎng)了，上一次泡沫70倍市盈率也需要這么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行調(diào)整；第二，7年時(shí)間股市經(jīng)歷很多市場(chǎng)建設(shè)與制度改革，包括消化大小非，不流通股解禁的過(guò)程等；第三，投資者在投資未來(lái)，“(經(jīng)濟(jì))低到不能再低就往上走，政府從過(guò)去緊縮性政策，逐步開(kāi)始退出，我們看到了市場(chǎng)變化的趨勢(shì)和傾向?！?/p>

樊綱表示，中國(guó)迄今為止重大缺陷就是直接融資占整個(gè)社會(huì)的比重太小了。前兩年交易量2000多億的時(shí)候，一年內(nèi)股市IPO融資只占全部社會(huì)融資的1%，即使加上天使投資、風(fēng)投，最多也就3%，大量的錢(qián)還是間接融資。

他分析，大政策一定希望資本市場(chǎng)大發(fā)展，但是希望看到比較平穩(wěn)的波動(dòng)，也就是慢牛。