中國日報網(wǎng)1月25日電（信蓮）中國鴻海集團巨資收購日本電器巨頭夏普的提案上周末被曝或遭拒絕。由于本次鴻海的收購價格高達7千億日元，而日方革新方案出資額只有3千億日元，從收購金額來看，夏普如果最終拒絕鴻海，就顯得頗為“不近人情”。

那么，日方寧愿“賤賣”夏普給國內(nèi)機構(gòu)而不選擇被海外企業(yè)收購的原因究竟是什么？對此，日本《經(jīng)濟新聞》網(wǎng)站1月25日發(fā)表了文章，對這一事件背后的“邏輯”給出了一些分析。以下為報道選編：

新的一年剛剛開啟，但世界范圍內(nèi)仍不缺少與并購（M＆A）有關(guān)的話題。美國通用電氣（GE）決定出售歷史悠久的家電部門。而出售對象是中國家電巨頭海爾集團。在企業(yè)并購的范疇里，中美還有包括日本在內(nèi)，國界似乎正悄然消失。

面對中國收購超越“資金邏輯”之時

海爾是在日本也廣為人知的企業(yè)。2012年，海爾從松下子公司三洋電機收購了包括“AQUA”品牌在內(nèi)的白色家電業(yè)務(wù)，開始進入亞洲市場。而其接下來的目標(biāo)鎖定在了美國。

此次海爾對通用電氣家電業(yè)務(wù)的收購額達到54億美元。通用電氣2014年曾一度尋求向同行業(yè)的歐洲伊萊克斯出售該業(yè)務(wù)，但未能獲得美國反壟斷當(dāng)局的批準(zhǔn)，結(jié)果以失敗告終。海爾提出的收購額遠遠超過當(dāng)時的33億美元。因此，從結(jié)果來看，通用電氣的家電業(yè)務(wù)反而以更高價格被出售。

對于這起收購案，通用電氣家電業(yè)務(wù)基地所在的美國肯塔基州州長迅速發(fā)表評論表示歡迎。相比認為“（美國）知名品牌將被中國吞噬”的反對聲音，更多出現(xiàn)了認為“有助于當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)擴大”等期待的聲音。而回想大約10年前，中國聯(lián)想集團收購美國IBM旗下的個人電腦部門之際，在美國曾引發(fā)嚴(yán)重爭議。

從這一點是否可以認為美國對中國企業(yè)的過敏反應(yīng)已經(jīng)消失呢？先從結(jié)論來說，這樣的判斷仍為時尚早。雖然是不太可能的假設(shè)，但如果此次通用電氣出售的是旗下的航空發(fā)動機和能源相關(guān)業(yè)務(wù)，美國社會或?qū)⒈憩F(xiàn)出截然不同的反應(yīng)。這是因為除了可以看得見的收購額外，作為判斷的材料，有可能還存在超越“資金的邏輯”。

美國政府內(nèi)部設(shè)有被稱為“外國投資委員會(CFIUS)”的機構(gòu)。該機構(gòu)主要負責(zé)審查外資對美國企業(yè)的收購是否威脅本國國家安全保障。如果認為存在風(fēng)險，最終可以根據(jù)總統(tǒng)的判斷叫停投資項目。在海外企業(yè)收購美國企業(yè)之際，CFIUS正在成為一道關(guān)卡。

例如，3年前，CFIUS針對中國大型汽車零部件廠商萬向集團收購美國鋰離子電池創(chuàng)業(yè)企業(yè)A123系統(tǒng)公司做出判斷的事例。雖然最終收購獲批，但由于A123也向美軍供應(yīng)電池，美國國內(nèi)出現(xiàn)了反對的聲音。這起收購面臨的最大障礙曾被認為是CFIUS。A123被認為最終通過剝離面向軍方的部門才獲得了CFIUS的支持。

日本也存在類似的投資限制。那就是日本《外匯及外國貿(mào)易法》。該法從國家安全保障的觀點出發(fā)，限制外資對日本國內(nèi)企業(yè)的投資。但是，如果觀察日本國內(nèi)的并購，或許存在通過“資金邏輯”和“國防邏輯”都難以判斷的案例。

被視為基本“塵埃落定”的夏普的重建問題就是典型案例。官民合資基金日本產(chǎn)業(yè)革新機構(gòu)看起來正在掌握主導(dǎo)權(quán)，但競爭對手的存在也不容忽視。中國臺灣鴻海精密工業(yè)公司提出了包括液晶業(yè)務(wù)在內(nèi)、收購夏普整體的方案。

日本對待外資并購真的透明嗎？

為了實現(xiàn)收購夏普，鴻海被認為已提出將收購額從當(dāng)初的5000億日元提高至7000億日元左右。另一方面，為了對抗鴻海，日本產(chǎn)業(yè)革新機構(gòu)將對剝離液晶業(yè)務(wù)之后的夏普總公司的出資額由當(dāng)初設(shè)想的2000億日元左右提高到了3000億日元以上。

此次，如果革新機構(gòu)主導(dǎo)的重建成為現(xiàn)實，或?qū)⒂懈鞣N疑問浮出水面。雖然在了解詳細重建方案之前難以進行單純比較，但僅從金錢方面來看，將鴻海的方案拒之門外的理由是什么呢？革新機構(gòu)主導(dǎo)夏普重建的大道理是意在防止技術(shù)外流，但由哪些人根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)作出判斷？還有，革新機構(gòu)又是否能真正拿出順理成章的重建計劃？

革新機構(gòu)在做出決定之前，或許應(yīng)該給出簡單且明了的說明。否則，外國的企業(yè)經(jīng)營者和投資者就有可能再次認為，“日本果然難以理解，還是沒有改變過去的做法”。需要獲得詳細解釋的不僅僅是作為外資的鴻海。

如果跨太平洋經(jīng)濟合作協(xié)定（TPP）生效，對于參加該協(xié)定的日本來說，人員、產(chǎn)品和資金的流動將更加活躍，跨越國界的并購或許也將加速。不僅是日本企業(yè)對海外企業(yè)的收購將增加，海外企業(yè)對日本企業(yè)的收購進一步增加也不足為奇。

到時候，日本是否能挺起胸脯說，“并購市場具有充分的透明性”。如果在某些地方存在“看不見的關(guān)卡”，海外對日投資推動日本重新增長的局面就難以成為現(xiàn)實。

（編輯：涂恬）