中國日報網(wǎng)3月29日電 據(jù)英國《經(jīng)濟學(xué)人》報道， 盡管半個多世紀(jì)已然過去，曼瑟·奧爾森（Mancur Olson）的著作《集體行動的邏輯》（The Logic of Collective Action）的影響力仍然巨大。簡單說來，這位已故的經(jīng)濟學(xué)家的觀點是，大的群體只有在某種特定的動機驅(qū)使下才會組織起來：很多人只是不勞而獲，坐享其成。網(wǎng)上的規(guī)則會有所不同嗎？

近年來，眾多的學(xué)術(shù)界人士一直在尋找答案。其中一項杰出的成果是蘭斯·班尼特（Lance Bennett）和亞歷山德拉·塞格貝里（Alexandra Segerberg）的合著作品《連接性行動的邏輯》(The Logic of Connective Action)。兩位作者認(rèn)為，當(dāng)人們在網(wǎng)上發(fā)表見解時，他們不需要擁有某個正式組織的成員身份。通過分享鏈接或發(fā)表評論，他們便參與到了政治活動中。不過，這種分散的政治能量必須要聚集起來才能發(fā)揮有效的作用，因此，戰(zhàn)斗口號就變得重要，例如“占領(lǐng)華爾街”運動中“我們是那99%”（We are the 99%）這一口號。

頗具影響力的著作《網(wǎng)絡(luò)的財富》（The Wealth of Networks）作者、哈佛大學(xué)法學(xué)教授尤查·本科勒（Yochai Benkler）提出了類似的論點。他表示，猶如散布在世界各地的編程志愿者開發(fā)有用的開放源碼軟件，活動分子能通過網(wǎng)上合作來推動他們的事業(yè)。在他看來，這種政治性“大眾生產(chǎn)”最好的例子是成功地停止《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法》（Stop Online Piracy Act, SOPA）和《保護知識產(chǎn)權(quán)法案》（PROTECT IP Act, PIPA）這兩項法案的運動。這兩項在美國飽受爭議的法案旨在增強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護。他和合作者們一起追蹤了支持該運動組織的網(wǎng)站，并記錄了這些網(wǎng)站不同階段的鏈接。他們發(fā)現(xiàn)，有一個網(wǎng)絡(luò)在不斷演變，在不同的階段由不同的人帶頭。本科勒先生說：“他們能進行分散性地操作?！彼贸鼋Y(jié)論是，這類的運動成為傳統(tǒng)運動（如舊派媒體和政黨）之外的一種“新的力量來源”。

喬治·華盛頓大學(xué)的亨利·法雷爾（Henry Farrell）和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的科斯馬·沙里茲（Cosma Shalizi）更感興趣的則是互聯(lián)網(wǎng)改善民主結(jié)構(gòu)的實驗有多大潛力。他們在《認(rèn)知民主》（Cognitive Democracy）論文中表示，當(dāng)下這些實驗的發(fā)展并不充分。集體決策的實驗遍布互聯(lián)網(wǎng)。在開放源碼軟件和內(nèi)容分享網(wǎng)站就可以找到最成功的案例。他們的管理結(jié)構(gòu)多樣，從善意的獨裁（如Linux操作系統(tǒng)）到更分散的組織（如在線百科全書維基百科）。

這與奧爾森提出的基礎(chǔ)前提并不矛盾：即使存在共同利益，人們也不會自動進行合作。不過，互聯(lián)網(wǎng)使這樣的合作更加容易。在《政治動蕩》（Political Turbulence）一書中，作者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)世界中，人們采取行動的原因不同：收入水平?jīng)]那么重要，個性更重要。例如，性格外向的人關(guān)注的是，無論他們做什么，都會受到廣泛的關(guān)注。

（編譯：孫福汝 編輯：王旭泉）