美聯(lián)儲專家撰文證實我國GDP數(shù)據(jù)可靠

新華網(wǎng)消息 近日，美聯(lián)儲堪薩斯分行高級經(jīng)濟學家聶軍在英國《金融時報》（Financial Times）中文網(wǎng)撰文稱，中國官方發(fā)布的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)可靠，能夠較好刻畫各部門所聯(lián)合體現(xiàn)出來的GDP增速，可以很好地衡量中國整體經(jīng)濟增長狀況。

聶軍在文章中指出，他們選取了市場關(guān)注的有關(guān)制造業(yè)、消費部門、房地產(chǎn)部門和服務(wù)部門的13個指標構(gòu)建模型，研究結(jié)論表明這個指數(shù)在2008-2014年期間和官方公布的實際GDP增長速度非常吻合。

但模型計算的2015年GDP增速比官方數(shù)據(jù)略低，聶軍認為這主要是由于模型并未完全涵蓋金融服務(wù)業(yè)，特別是去年股市上漲對中國經(jīng)濟增長的較大貢獻。

文章全文如下：

中國GDP增長數(shù)據(jù)可靠嗎

近兩年來，隨著中國增速持續(xù)放緩，全球資本市場對中國經(jīng)濟前景的擔憂也逐漸增加，與之對應(yīng)的是投資者越來越多地對中國所公布GDP數(shù)字的可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑。為什么會這樣一個很直接的原因是中國GDP總增長數(shù)字和一些重要部門的指標看似有些不大一致，比如一些通常被市場用來衡量中國增速的重要指標存在明顯下滑，然而中國公布的總增長速度數(shù)據(jù)確依然保持相對穩(wěn)定，這類部門指標比較典型的包括全國用電量或者中國大宗商品的進口數(shù)量等。

拋開這些質(zhì)疑的對錯，這些對中國增速的不確定及質(zhì)疑已經(jīng)實實在在的給全球帶來了動蕩。一個最近的例子就是年初全球金融市場的波動。雖然這次波動直接始于人民幣相對美元的貶值而引發(fā)的全球股市的拋售，其背后邏輯依然指向全球投資者對中國經(jīng)濟的擔憂。一般來說，一個國家貨幣的強弱與其經(jīng)濟的景氣程度有著緊密的聯(lián)系：國家經(jīng)濟景氣會增加人們對其貨幣的需求從而帶動其貨幣走強；反之，則會帶動貨幣走弱。然而，這個關(guān)系反過來不一定成立，匯率的短期下滑不一定代表經(jīng)濟下滑，因為匯率短期波動可能是由于市場預(yù)期偏離實體經(jīng)濟基本面所導(dǎo)致的。因此，在中國GDP數(shù)據(jù)顯示相對穩(wěn)定的情況下，這次全球金融市場的震蕩再次反應(yīng)的是投資者對中國經(jīng)濟增速的質(zhì)疑。

當然這些質(zhì)疑本身也并非毫無道理，畢竟作為占據(jù)世界大宗商品市場一半的主宰者，中國對外進口大宗商品的數(shù)量一直被密切關(guān)注，中國各部門的用電量也是有據(jù)可查的。因此，當這些相對容易查證的行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)生嚴重下滑而中國公布的GDP增速卻變化不大的時候，市場很容易會對后者表示質(zhì)疑。

然而筆者認為，通過某一兩個部門的分數(shù)據(jù)去判斷中國經(jīng)濟的全貌明顯過于武斷。一個可能原因是中國在所處的轉(zhuǎn)型階段中，各個部門的相對增長速度發(fā)生了變化。因此，一些部門增速的大幅放緩不能斷定中國經(jīng)濟總體增速的急劇下滑；同理，另一些部門的相對走強也不能斷定中國經(jīng)濟總體增長的加速。為了全面的檢驗中國GDP增長數(shù)據(jù)是否依然能夠較好的體現(xiàn)中國經(jīng)濟增長的基本情況，我們需要檢驗中國GDP數(shù)據(jù)刻畫的總增速是否和來自不同部門的重要指標聯(lián)合體現(xiàn)出來的增速保持一致，即中國GDP增速數(shù)據(jù)是否和各部門重要指標具有一致性。

為了檢驗這樣的一致性，我們選取了市場關(guān)注的有關(guān)制造業(yè)、消費部門、房地產(chǎn)部門和服務(wù)部門的13個指標。在選取這些指標時，我們盡量避免指標從GDP的直接構(gòu)成成分中選取。例如，對于房地產(chǎn)行業(yè)我們選取的是銷售和新開工的面積——這兩個指標可以衡量房地產(chǎn)投資的強弱但又未直接用來計算GDP。又比如，對于服務(wù)業(yè)我們選取了來自統(tǒng)計局的PMI服務(wù)指數(shù)和來自財新的PMI服務(wù)指數(shù)，這些指數(shù)是目前國際市場通常關(guān)注并認可的對服務(wù)業(yè)進行衡量的指標，并且與GDP計算不產(chǎn)生直接關(guān)系?？偟膩碚f，盡管這些選取的指標的來源、頻率不盡相同，也不是GDP直接構(gòu)成部門，但卻能較全面的刻畫中國經(jīng)濟的好壞，構(gòu)成了GDP數(shù)字的有效性檢驗的基礎(chǔ)。

我們構(gòu)造的指數(shù)是基于這些指標的一個線性回歸。我們主要的結(jié)論是這個指數(shù)在2008-2014年期間和官方公布的實際GDP增長速度非常吻合。盡管這些指標在這期間有各自的運行軌道，基于它們所構(gòu)造的這個指數(shù)卻和中國GDP增速的軌跡非常一致。這表明中國GDP增速和這些指標存在相對穩(wěn)定的關(guān)系，中國GDP總增速和這些來自不同部門的數(shù)據(jù)有較強的一致性。

這個指數(shù)所預(yù)測2015年GDP的增速和官方數(shù)字產(chǎn)生了一定偏離，更準確的說這個指數(shù)比官方公布的GDP增速大致要低0.5個百分點。這似乎說明中國GDP增速在2015年放緩的速度要大于官方所公布的結(jié)果。然而，進一步的檢驗發(fā)現(xiàn)，這個差距的真正來源主要是金融部門在2015年對GDP增長率的“額外”貢獻。這里的額外貢獻是指金融部門在2015年對GDP增速的貢獻遠高于往年。而這部分金融部門的額外貢獻主要和去年股市交易量的急劇上升所產(chǎn)生的金融行業(yè)巨額利潤有關(guān)。以上分析表明兩點，一是如果考慮金融部門2015年所產(chǎn)生的“額外”貢獻，我們的模型生成的總GDP增速和官方公布的總增速數(shù)字依然十分吻合，這進一步說明中國GDP總增速能夠較好刻畫各部門所聯(lián)合體現(xiàn)出來的GDP增速；二是由于中國股市降溫所帶來的預(yù)期的金融部門貢獻的回落，2016年中國GDP增速可能會面臨額外的短期壓力，更準確的說，如果金融部門對GDP增速的貢獻率回歸2000-2015年的平均水平，它對GDP增速將少貢獻0.6個百分點。

綜上所述，我們針對近來市場上對中國GDP數(shù)字可靠性的質(zhì)疑提供了一個簡單的檢驗，主要結(jié)論是中國GDP總增長數(shù)據(jù)和市場通常用來衡量中國各部門發(fā)展狀態(tài)的一系列行業(yè)數(shù)據(jù)有著較高的一致性。另外，這個方法不僅可以用來檢驗數(shù)據(jù)的一致性，還可以比較各部門走勢的相對強弱，對中國的轉(zhuǎn)型做出一個較全面的刻畫。同時，由于此模型構(gòu)建的簡易，它可以很容易的吸納其它有用的指標，比如任何來自第三方的能夠刻畫中國經(jīng)濟走勢的指標都可以被納入其中。最后要補充說明一點，一致性并不代表每一項數(shù)據(jù)都沒有誤差。在這樣一個高度依賴數(shù)據(jù)的時代，如何進一步提高數(shù)據(jù)質(zhì)量對制定有效的政策的重要性不言而喻，這不僅對中國適用，對其它國家也適用。（美聯(lián)儲堪薩斯分行高級經(jīng)濟學家聶軍）