“國(guó)企改革決定了我們整個(gè)改革的深度。”在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，國(guó)企改革30多年來(lái)一路砥礪前行，新時(shí)期應(yīng)以新思路破局。

18日，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院與中國(guó)誠(chéng)信信用管理股份有限公司聯(lián)合舉辦2017年一季度“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇”，并發(fā)布了題為“新時(shí)期新國(guó)企的新改革思路”的報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）。

《報(bào)告》認(rèn)為，應(yīng)從產(chǎn)品性質(zhì)和行業(yè)特性兩個(gè)維度制定功能導(dǎo)向的分類(lèi)方法，對(duì)不同類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)應(yīng)采取不同的改革模式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最焦慮的一個(gè)問(wèn)題

“國(guó)企改革一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最焦慮的一個(gè)問(wèn)題?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員金碚說(shuō)，焦慮的本質(zhì)是“削足適履”：總想給企業(yè)做雙鞋，卻怎么做也不合適。國(guó)企永遠(yuǎn)不可能改造成和一般企業(yè)一樣的企業(yè)，做一雙鞋不可能穿得合適。

在全國(guó)政協(xié)十二屆五次會(huì)議期間，全國(guó)政協(xié)委員、中石油原董事長(zhǎng)傅成玉談到國(guó)企改革的發(fā)言一時(shí)間產(chǎn)生了較大影響。他坦言，目前，國(guó)企改革是“政府在忙，企業(yè)在盼；少數(shù)人在干，多數(shù)人在看；少數(shù)企業(yè)在試，多數(shù)企業(yè)在等?！?/p>

“傅成玉的發(fā)言發(fā)人深省。我也做了很多調(diào)研，這種現(xiàn)象較普遍?！比嗣翊髮W(xué)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)席所長(zhǎng)楊瑞龍?jiān)谡搲险f(shuō)。

“現(xiàn)在，混合所有制改革正在推進(jìn)，但各方的動(dòng)力不足。對(duì)于私企來(lái)說(shuō)，我和你混合了，我不是大股東，就難以維護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于國(guó)企而言，擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失，推進(jìn)的動(dòng)力也較弱?，F(xiàn)在已經(jīng)到了破題的時(shí)候?！睒I(yè)內(nèi)專(zhuān)家告訴記者。

國(guó)企改革在38年的歷程中，已走過(guò)“放權(quán)讓利”、“兩權(quán)分離”、“現(xiàn)代企業(yè)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建”、“國(guó)資委監(jiān)管下的深化改革和制度完善”，以及2014年起至今的“分類(lèi)改革深化”五個(gè)階段?！秷?bào)告》指出，在效率改善方面所取得的成績(jī)有目共睹，但是，對(duì)于下一步的改革方向與路徑選擇，仍存有諸多爭(zhēng)議。

國(guó)企改革尋找新邏輯

目前，絕大多數(shù)國(guó)企都已進(jìn)行了公司制改造。同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)企在實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，橫跨了不同產(chǎn)業(yè)。特別是不少提供公共產(chǎn)品或自然壟斷型的國(guó)企大規(guī)模涉足競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，使得它們不能專(zhuān)注于提供公共產(chǎn)品或從事具有外部性的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。

以什么邏輯來(lái)指導(dǎo)國(guó)企改革，業(yè)內(nèi)對(duì)此一直存有爭(zhēng)議。《報(bào)告》稱(chēng)，從最初的放權(quán)讓利，再到以產(chǎn)權(quán)制度改革為主線的股份制與現(xiàn)代企業(yè)制度，都力圖把國(guó)有企業(yè)改造成自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。而這種改革邏輯的背后，有兩個(gè)隱含的假定，其一是假定國(guó)有企業(yè)都是低效的，其二是假定國(guó)企等同于普通的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織，因而需要以產(chǎn)權(quán)明晰化原則來(lái)重構(gòu)國(guó)企的治理結(jié)構(gòu)。

“但是，從邏輯上來(lái)講，我們無(wú)法在國(guó)有制的框架內(nèi)，找到合適的途徑解決政企分開(kāi)和所有權(quán)不可交易的難題?！痹跅钊瘕埧磥?lái)，政企不分是國(guó)有制的內(nèi)生現(xiàn)象。

那么，對(duì)此困局又該如何求解？

楊瑞龍告訴記者，并非所有國(guó)企都要按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行改造。應(yīng)根據(jù)企業(yè)所提供的產(chǎn)品性質(zhì)及所處行業(yè)的差異，選擇不同的改革思路：該國(guó)有的，政府就要把企業(yè)管起來(lái)，該市場(chǎng)化的，企業(yè)就要堅(jiān)定推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。

《報(bào)告》提出，分類(lèi)改革的具體路徑應(yīng)是，提供公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)宜選擇國(guó)有國(guó)營(yíng)模式；壟斷性國(guó)有企業(yè)宜選擇國(guó)有國(guó)控模式；競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的一部分宜進(jìn)行產(chǎn)權(quán)多元化的股份制改造，一部分宜實(shí)行民營(yíng)化。

具體而言，在公共產(chǎn)品領(lǐng)域，國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)履行管企業(yè)與管資產(chǎn)并重的職能，以管企業(yè)為主；在自然壟斷領(lǐng)域，履行管資產(chǎn)與管資本并重的職能，以管資本為主；在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，履行管資本的職能。