雖然共享汽車和共享單車有著同樣的炒作邏輯和商業(yè)模式，但是二者背后卻有著完全不同的需求定位、運(yùn)營(yíng)屬性和安全監(jiān)管門檻，這些“不同”足以壓制共享汽車的爆發(fā)時(shí)間和發(fā)展空間，更何況現(xiàn)在的共享單車也沒哪一家已實(shí)現(xiàn)盈利，共享汽車實(shí)現(xiàn)盈利更難，所以其在短時(shí)間內(nèi)不可能出現(xiàn)爆發(fā)
繼共享單車之后，關(guān)于分時(shí)租賃的“共享汽車”的議論也急劇升溫。6月3日，一步用車獲得多氟多集團(tuán)1.35億元A輪融資。此前有多家共享平臺(tái)號(hào)稱拿到數(shù)額不等的融資。交通部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部6月1日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)汽車租賃業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》提出，“鼓勵(lì)汽車分時(shí)租賃發(fā)展”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，共享汽車正在駛?cè)胝吆唾Y本風(fēng)口，大有爆發(fā)之勢(shì)。
筆者并不這么認(rèn)為。理由在于，雖然共享汽車和共享單車有著同樣的炒作邏輯和商業(yè)模式，即資本通過大手筆投入，先培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣，然后依靠租車費(fèi)用、押金、廣告費(fèi)等增值服務(wù)，以及后期大數(shù)據(jù)所挖掘出來的新價(jià)值鏈來實(shí)現(xiàn)盈利，但是二者背后卻有著完全不同的需求定位、運(yùn)營(yíng)屬性和安全監(jiān)管門檻，這些“不同”足以壓制共享汽車的爆發(fā)時(shí)間和發(fā)展空間，使得共享汽車只能走有序發(fā)展之路。
首先，從需求定位來看，共享汽車要比共享單車受到更嚴(yán)的總量控制。雖然國(guó)家《關(guān)于促進(jìn)汽車租賃業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》明確提出“應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)發(fā)展”，但也強(qiáng)調(diào)要“在堅(jiān)持公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的前提下，建立與公眾出行需求、城市道路資源、停車資源等相適應(yīng)的車輛投放機(jī)制，使其與其他出行方式協(xié)調(diào)發(fā)展”，這實(shí)際上給共享汽車規(guī)模設(shè)置了一定限量，即鼓勵(lì)的前提是，不能讓共享汽車像此前的共享單車那樣“野蠻生長(zhǎng)”，特別是在北京、上海等城市交通資源普遍緊缺的城市?？墒?，如果沒有一定規(guī)模的網(wǎng)點(diǎn)和數(shù)量，共享汽車的使用就不會(huì)便捷，消費(fèi)者體驗(yàn)就不會(huì)太好，這反過來又會(huì)影響需求。與共享單車助力解決城市交通出行“最后一公里”難題不同，共享汽車應(yīng)用場(chǎng)景有較大局限性，似乎更適合節(jié)假日期間及有限牌政策的一線城市和旅游城市等。
其次，從運(yùn)營(yíng)屬性來看，共享汽車要比共享單車“重”，乃典型的重資產(chǎn)模式。與每輛共享單車百元左右成本相比，采購(gòu)一輛新能源汽車動(dòng)輒幾萬元到十幾萬元。更不能忽視的是，汽車分時(shí)租賃運(yùn)營(yíng)比一般自行車的租賃業(yè)務(wù)也要復(fù)雜得多，不僅包括運(yùn)營(yíng)指標(biāo)、車輛車型選擇、定價(jià)、網(wǎng)點(diǎn)選擇、車機(jī)與系統(tǒng)、停車與充電基礎(chǔ)設(shè)施，以及車輛調(diào)度和清理等諸多環(huán)節(jié)，而且在使用中還需要支付停車費(fèi)、油費(fèi)或者電費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)用、路橋費(fèi)以及日常運(yùn)維等成本。根據(jù)中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)組織的調(diào)查，目前我國(guó)一個(gè)稍具規(guī)模的汽車分時(shí)租賃平臺(tái)要實(shí)現(xiàn)盈利，每輛汽車日收入至少得150元。事實(shí)上，德國(guó)戴姆勒Car2go、法國(guó)博洛雷Autolib等共享汽車，從項(xiàng)目籌劃到運(yùn)營(yíng)經(jīng)歷了接近10年甚至更多時(shí)間，但受制于運(yùn)營(yíng)端的發(fā)展速度，目前車輛規(guī)模也僅在萬輛水平。以至于戴姆勒股份公司董事會(huì)成員、大中華區(qū)董事長(zhǎng)唐仕凱不得不感慨，“從盈利的角度看，推動(dòng)汽車共享出行服務(wù)確實(shí)比自行車和出租車存在更多難度”。
最后，從安全監(jiān)管來看，共享汽車的要求也比共享單車高很多。由于汽車的復(fù)雜程度和行駛速度遠(yuǎn)高于自行車，一旦發(fā)生事故，其造成的傷害和影響也遠(yuǎn)高于后者，這就對(duì)使用者和監(jiān)管者提出了更多要求。今年4月份，成都一位剛畢業(yè)的大學(xué)生租用共享汽車行車時(shí)發(fā)生交通事故，致一死一傷。值得注意的是，這位大學(xué)生駕照已被扣12分，是借用朋友賬號(hào)租用的共享汽車。盡管對(duì)于這起事故的責(zé)任劃分目前還沒有定論，但卻對(duì)共享汽車的安全使用及監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。
當(dāng)然，共享汽車短時(shí)間內(nèi)不能爆發(fā)，并不意味著分時(shí)租賃企業(yè)沒有市場(chǎng)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，汽車分時(shí)租賃能夠降低駕駛者成本，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的成熟，分時(shí)租賃車輛的便利性會(huì)逐步得到解決，其對(duì)出租、網(wǎng)約車以及傳統(tǒng)租賃模式的優(yōu)勢(shì)就會(huì)放大。眼下的關(guān)鍵還在于，企業(yè)要圍繞用戶需求，在服務(wù)模式、技術(shù)、管理上不斷探索和創(chuàng)新，解決用戶痛點(diǎn)，改善用戶體驗(yàn)，才能為未來的脫穎而出打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。那些指望在短期內(nèi)“撈一把就走”的資本，有可能會(huì)失望了。（作者：楊忠陽 來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）
