核心提示：有評論就悲觀預測，共享單車行業(yè)發(fā)展的拐點已到，接下來是“清場”階段，凡是“第三名”之后的公司，路都會走得艱難，難逃被并購或倒閉的厄運。

　　參考消息網(wǎng)7月9日報道 外媒稱，中國共享單車業(yè)的警鐘終于敲響了嗎？三周前，經(jīng)營僅半年的重慶悟空單車，成為全中國第一家倒閉的共享單車業(yè)者，在重慶乃至全中國掀起一陣熱議；而剛在3日，另一家小型共享單車業(yè)者3V Bike也傳出已從上月21日停運的消息，這家公司壽命更短，從上線到倒閉，只有四個月。

　　新加坡《聯(lián)合早報》網(wǎng)站7月7日報道稱，諷刺的是，悟空單車是在關門大吉后才“名聲大噪”，這與其性格直爽的“90后”創(chuàng)辦人雷厚義有直接關系。公司停業(yè)的消息公之于世后，26歲的雷厚義并沒有“失聯(lián)”或閃避媒體，反而大大方方地接受了多家媒體的采訪，甚至還上網(wǎng)絡直播節(jié)目分享創(chuàng)業(yè)心得。過去兩周，雷厚義拋出眾多經(jīng)典“失敗”語錄，其中一句讓人不禁欷歔：“做的時候沒火，放棄時卻上了熱搜”。

　　雷厚義本身是個頗具故事性的人物。據(jù)報道，他2012年在大學修讀機械制造一年后就退學，之后在北大當過保安，后來從事互聯(lián)網(wǎng)金融工作，去年底再轉行成立共享單車公司，選擇的地點竟是地理環(huán)境崎嶇、自行車并不普及的重慶，從一開始就相當具話題性。

　　報道稱，但“話題性”顯然不是決定一家共享單車企業(yè)是否成功的指標。26歲的雷厚義顯然有膽識與沖勁，但或許恰是因為“沖”，致使他在共享單車市場的游戲中先栽了跟頭。失敗后，除了發(fā)表“屢敗屢戰(zhàn)，百折不撓”等雞湯式語錄，他身為資淺年輕創(chuàng)業(yè)家，也自我檢討出許多創(chuàng)業(yè)盲點，尤其可貴。

　　首先是起步企業(yè)對共享單車技術要求的低估。悟空單車倒閉后最引發(fā)關注的，是其投放在重慶的腳踏車高達90%被偷一事。無獨有偶，剛歇業(yè)的3V Bike也在公告中坦言，公司停運是因為大量共享單車被盜。雷厚義曾解釋，公司的共享單車折損率特別高，很大原因在于公司沒有能力安裝“鎖車＋定位”智能鎖，這與小公司融資困難有關系。

　　報道稱，其實，這除了反映出小型業(yè)者對技術要求的低估，何嘗不也是對廣大用戶公民素質的高估？共享單車去年起在中國風行后，民眾濫用與政府管理所遇的困難已幾乎是老生常談，但一般用戶或許還沒想象到，自己一個把腳踏車拿回家的舉動，竟足已構成連鎖效應，將一個企業(yè)拉垮。長遠而言，市場若被少數(shù)巨頭壟斷，對消費者也未必是好事，這一點也值得反思。

　　報道稱，悟空單車與3V Bike的失敗也揭示另一個“硬道理”：共享單車這塊崛起產(chǎn)業(yè)的大餅，即使需求量非常大，也沒那么容易讓新進業(yè)者分得。雷厚義坦言，摩拜和ofo這兩個市場巨頭的“頭部效應”很可怕，從資金、供應鏈到投放階段，小公司都被擠壓。

　　例如，悟空單車根本無法爭取到高素質的供應鏈資源，淪得只能和小廠商合作，導致產(chǎn)品質量低下。而在資金方面，與動輒就能完成幾億元融資的行業(yè)巨頭相比，小型業(yè)者顯然沒有“燒錢”能力，也還無法爭取到投資者的信心。

　　報道稱，悟空單車和3V Bike的“夭折”，是市場“頭部效應”打壓下的不幸局面，還是起步業(yè)者一開始沒做好功課，誤以為單憑復制概念就可分得一杯羹？無論同情與否，雷厚義這個“最出名的失敗者”的經(jīng)歷揭示，這個“風口行業(yè)”的賺頭沒想象中直接或可觀。第二家共享單車倒閉的消息本周傳出后，有評論就悲觀預測，共享單車行業(yè)發(fā)展的拐點已到，接下來是“清場”階段，凡是“第三名”之后的公司，路都會走得艱難，難逃被并購或倒閉的厄運。

　　至于廣大消費群體，倒是應該不會對這兩家小企業(yè)的退場感到過度惋惜。實際上，全中國目前估計有超過30家共享單車企業(yè)，數(shù)量之多，想必一般公眾對價格和產(chǎn)品質量的要求會越來越高，這也是新業(yè)者必須跨越的一道檻。

　　報道稱，無論如何，重慶“悟空”這次變不出把戲還栽了個跟頭，讓人看到共享單車這百花齊放的行業(yè)除了使用亂象外的另一經(jīng)營難處，也說明了新崛起產(chǎn)業(yè)無論多火紅，盲目“追風口”的風險一直都會存在，相信不僅是在共享單車，其他新興“共享”行業(yè)相信亦是如此。