處置“僵尸企業(yè)”，事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，不得虛與委蛇，但也要注重保護(hù)好全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，亟須提高相關(guān)法院破產(chǎn)審判的能力和水平

處置“僵尸企業(yè)”是當(dāng)前推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵之舉，也是防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的必要條件。近日召開的中央政治局會(huì)議，再次強(qiáng)調(diào)了處置“僵尸企業(yè)”的重要性，要求緊緊抓住這個(gè)牛鼻子，更多運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。在實(shí)際處置過程中，如何抓好這個(gè)牛鼻子呢？

首先要尊重市場(chǎng)規(guī)律。僵尸企業(yè)只能靠信貸資金“續(xù)命”，占用的土地、資金、原材料、勞動(dòng)力等社會(huì)資源被長(zhǎng)期閑置，危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但長(zhǎng)期僵而不死，還是因?yàn)橐恍┑胤秸豌y行下不了決心“斷供”。然而，當(dāng)斷不斷，反受其亂。若是出于“面子”和“形象”考慮，不惜動(dòng)用社會(huì)資源阻止“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)清算，恐怕要為此付出數(shù)倍的代價(jià)。事實(shí)上，財(cái)政和信貸“輸血”，只能換取暫時(shí)的“穩(wěn)定”。如果不愿在職工安置和群眾工作上花精力、想辦法，就會(huì)把潛在的矛盾風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)給下一屆政府，等到?jīng)_突疊加、矛盾集聚，只會(huì)錯(cuò)失清退“僵尸企業(yè)”的最佳時(shí)機(jī)。

當(dāng)然，果決處置不等于一刀切，還是要根據(jù)市場(chǎng)表現(xiàn)，樹立正確的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，讓確有發(fā)展前景的臨時(shí)危困企業(yè)獲得再生，讓失去競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)早日退市。

確定方案之后，最重要的便是依法處置。我國的破產(chǎn)法為依法處置“僵尸企業(yè)”提供了制度安排。按照我國破產(chǎn)法的規(guī)定，“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”，即應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)程序進(jìn)行處置，這為依法處置“僵尸企業(yè)”提供了明確具體的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。然而，受一些理念、機(jī)制和司法環(huán)境等因素的影響，破產(chǎn)案件的立案、審理仍然存在不少阻礙和困難。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國每年經(jīng)工商部門注銷的企業(yè)達(dá)百萬量級(jí)，但全國法院每年受理的破產(chǎn)案件僅幾千件。

處置“僵尸企業(yè)”，事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，不得虛與委蛇，但也要注重保護(hù)好全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，亟須提高相關(guān)法院破產(chǎn)審判的能力和水平。近年來，最高人民法院高度重視破產(chǎn)審判在處置“僵尸企業(yè)”中的積極作用，針對(duì)破產(chǎn)案件啟動(dòng)難、審判力量相對(duì)不足、審判質(zhì)量效率亟待提高等現(xiàn)實(shí)問題，在全國23個(gè)省市自治區(qū)的90多家法院設(shè)立了專業(yè)的清算與破產(chǎn)審判庭，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)，建立了全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺(tái)，加大對(duì)破產(chǎn)案件立案受理的網(wǎng)上監(jiān)督，在線召開債權(quán)人會(huì)議，最大限度地吸引社會(huì)資本參與破產(chǎn)企業(yè)的重整拯救，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)上競(jìng)拍等。這不僅從整體上提高了法院系統(tǒng)處置“僵尸企業(yè)”的能力和水平，也讓各地更有信心去面對(duì)處置“僵尸企業(yè)”時(shí)復(fù)雜多變的局面。

“不謀全局者，不足謀一域?！弊龊锰幹谩敖┦髽I(yè)”這篇大文章，要從大局出發(fā)，同時(shí)做好技術(shù)上的準(zhǔn)備。只有尊重市場(chǎng)規(guī)律，并恪守法治原則，才能又快又好地完成為我國經(jīng)濟(jì)活血化瘀的手術(shù)。

（作者為最高人民法院審判委員會(huì)委員、民事審判第二庭庭長(zhǎng)）