那么憑借著顯著的產(chǎn)量提高（而化學(xué)品投入在提高產(chǎn)量中又起著至關(guān)重要的作用），在這個過程中全世界共省下了多少土地？答案是三十億公頃，相當(dāng)于兩個南美洲的面積。如果沒有產(chǎn)量的提高，今天就不會有亞馬遜熱帶雨林剩下了。印度也不會有任何一只老虎，印度尼西亞也不會有紅毛猩猩了。所以我不明白為什么那么多反對把技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的人會稱自己為環(huán)保主義者。

那么他們?yōu)槭裁磿磳?？似乎存在著一個普遍的假設(shè)，現(xiàn)代技術(shù)等于更多的風(fēng)險。其實非常自然的、有機(jī)的方式也會導(dǎo)致很多疾病和夭亡，就像2011年德國的有機(jī)豆芽事件所證明的那樣。那是場公共健康的災(zāi)難，其中傷亡的人數(shù)跟切爾諾貝利核電站事故所造成的傷亡一樣多，原因可能是動物糞便中的大腸桿菌感染了從埃及進(jìn)口的有機(jī)豆芽。

總共有53人死亡，3,500人患上了嚴(yán)重的腎功能衰竭。那么為什么這些消費(fèi)者會選擇有機(jī)產(chǎn)品呢？因為他們覺得有機(jī)產(chǎn)品更安全更健康，而且他們更害怕那些受到高度管制的化學(xué)農(nóng)藥和化肥所帶來的非常細(xì)微的風(fēng)險。

如果你不戴偏見地去看這個事情，大部分的辯論，無論是反對生物技術(shù)的還是關(guān)于有機(jī)產(chǎn)品的，都是簡單地建立在自然主義之上的謬論，即自然的就是好的，人工的就是壞的。這是種謬論，因為有很多完全純天然的毒藥和死亡的方式，就像那些大腸桿菌中毒的死者家屬會告訴你的那樣。

對于有機(jī)產(chǎn)品，這種自然主義謬論已經(jīng)提升到了成為整個運(yùn)動的中心指導(dǎo)原則的位置。這是非理性的，我們對地球和我們的孩子都負(fù)有責(zé)任，必須做得更好。

這并不是說有機(jī)農(nóng)業(yè)就一無是處了，人們已經(jīng)開發(fā)出了很多好的技巧，比如套作和混栽，能有很好的環(huán)保效果，但即便如此，也往往很費(fèi)人工。所有人也應(yīng)該重視遵循農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)的原則，比如營養(yǎng)物質(zhì)的回收利用以及促進(jìn)農(nóng)場內(nèi)的多樣性。

但是當(dāng)有機(jī)生產(chǎn)拒絕創(chuàng)新的時候，它就擋了進(jìn)步的路。再以轉(zhuǎn)基因作為最明顯的例子，很多第三代轉(zhuǎn)基因作物讓我們可以不再使用對環(huán)境會造成破壞的化學(xué)品，因為相關(guān)作物的基因組被做了修改，這樣植株就可以保護(hù)自己不受害蟲侵害了。為什么這就不是有機(jī)呢？

當(dāng)有機(jī)生產(chǎn)被用來剝奪他人的選擇的時候，它也擋道了。有一種最常見的反轉(zhuǎn)基因的說法是，有機(jī)種植的農(nóng)民會被轉(zhuǎn)基因花粉“污染”，所以應(yīng)該不允許任何人用它。這樣，少數(shù)富有的人的權(quán)利，歸根結(jié)蒂是基于美學(xué)的一種消費(fèi)偏好，就壓倒了其他所有人使用對環(huán)境有益的改良作物的權(quán)利。

我是完全支持世界多樣化的，但這意味著一種種植體系不能聲稱自己壟斷了美德，力圖排除所有的其他選項。為什么我們不能和平共處呢？尤其是當(dāng)要把我們綁回去使用的舊技術(shù)比新技術(shù)有更高內(nèi)在風(fēng)險的時候。

好像幾乎所有人都必須向“有機(jī)”致敬似的，對這種正統(tǒng)質(zhì)疑是想都不能想的。好吧，我今天就來質(zhì)疑一下。

所有的風(fēng)險中最大的風(fēng)險是我們不去利用能帶來創(chuàng)新的各種機(jī)會，只因為一些其實只是盲目的偏見的原因。讓我舉兩個例子，很遺憾地，它們都跟綠色和平組織有關(guān)。

去年綠色和平組織在澳大利亞毀掉了一種轉(zhuǎn)基因小麥，出于所有傳統(tǒng)的理由。我非常熟悉這些理由，我自己就做過這樣的事。這是項由澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與產(chǎn)業(yè)研究組織資助的研究，但這點(diǎn)沒有用。他們反對的原因就是轉(zhuǎn)基因，非自然。

但是沒有多少人聽說過，另外有一項進(jìn)行中的試驗幸運(yùn)地沒有被綠色和平組織的活動家們的電動割草機(jī)成功地毀掉，竟意外地發(fā)現(xiàn)了這種小麥能多增產(chǎn)30%。想想吧。如果綠色和平組織成功地毀掉了這個創(chuàng)新，我們就永遠(yuǎn)得不到這個知識了。正如英國全國農(nóng)民聯(lián)盟主席彼得?肯德爾（Peter Kendall）最近所說，這種行為就像在任何人能夠讀到之前把圖書館里的書都燒了。

第二個例子發(fā)生在中國，綠色和平組織在那邊成功地發(fā)動了一場全國性的媒體恐慌，聲稱24個孩子被當(dāng)成了轉(zhuǎn)基因黃金大米試驗的試驗品。他們完全不去考慮事實上這種大米更健康，每年可以幫助成千上萬的孩子避免維生素A缺乏造成的失明和死亡。

結(jié)果在綠色和平組織的新聞發(fā)布會上被點(diǎn)名的三位中國科學(xué)家受到了公開的圍剿，從此失去了工作。國際上，由于過度監(jiān)管，黃金大米已經(jīng)被束之高閣十幾年了，現(xiàn)在多謝綠色和平等組織的活動家們，缺乏維生素的窮人可能永遠(yuǎn)都得不到它了。

這在我看來是不道德不人道的，因為在遙遠(yuǎn)地方不缺維生素A的富人們的美學(xué)偏好，就剝奪了窮人及其子女所需要的能幫到他們的東西。綠色和平是個每年經(jīng)費(fèi)一億美元的跨國組織，因而它也像其他大公司一樣具有道德責(zé)任。

黃金大米是由公共部門為造福公眾而開發(fā)的，這一事實對那些反對者沒有起到任何作用。再舉個英國洛桑研究所的例子，這個研究所的主任莫里斯?莫洛尼（Maurice Moloney）明天會發(fā)言。去年洛桑研究所開始了一項抗蚜蟲的轉(zhuǎn)基因小麥試驗，這種小麥不需要?dú)⑾x劑就能抵抗這種嚴(yán)重的病蟲害。

因為是轉(zhuǎn)基因，反對者們就決定要?dú)У羲?。他們失敗了，因為約翰?皮克特（John Pickett）教授和他的團(tuán)隊很有勇氣，他們上了YouTube和媒體，告訴大家為什么他們的研究很重要，以及為什么不應(yīng)該被破壞掉。他們收集到了有數(shù)千人簽名的請愿書，而反對者們只拿到了幾百個簽名，于是摧毀這項研究的企圖就落空了。

有一個入侵者確實成功地翻過了柵欄，不過他也正好是反轉(zhuǎn)基因抗議者形象的完美代表－－一個伊頓公學(xué)的貴族，其豐富多彩的歷史讓我們牛津當(dāng)?shù)氐牟继m福德侯爵看上去都像是個有責(zé)任感公民的典范。

這位出身高貴的活動家在試驗點(diǎn)撒了有機(jī)小麥種子，大概是作為自然性的一個象征性聲明。皮克特教授的團(tuán)隊告訴我，他們用了一種技術(shù)水平非常低的辦法來打掃，就是拿著一個無繩的便攜式吸塵器來清除。

今年，除了重復(fù)小麥試驗之外，洛桑研究所還在研究一種能夠在鮭魚養(yǎng)殖中替代食物中的野生魚的歐米加3油籽。這樣能幫助減少過度捕撈，將種植的飼料用于水產(chǎn)養(yǎng)殖。對，這是轉(zhuǎn)基因，那就等著反對者也來反對這項研究吧，即便在海洋生物多樣性方面的潛在環(huán)保益處是那么地明顯。

我不知道你怎么想，我是覺得夠了。所以我今天的結(jié)論非常清楚：轉(zhuǎn)基因的辯論結(jié)束了。就是完結(jié)了。我們不再需要討論它是否安全，在十五年以上的時間里，我們吃了三十萬億份的轉(zhuǎn)基因餐，還沒有發(fā)生過任何一個實在的有害案例。你被小行星砸中的幾率都比被轉(zhuǎn)基因食物所害的幾率大。更重要的是，人們已經(jīng)因為選擇有機(jī)產(chǎn)品而死去過，卻還沒有一個人因為吃轉(zhuǎn)基因食物而死。

就像我十年前所做的那樣，綠色和平組織以及土壤學(xué)會聲稱自己受共識科學(xué)指導(dǎo)，就像在氣候變化問題上一樣。然而在轉(zhuǎn)基因問題上，科學(xué)共識非常牢固，受到美國科學(xué)促進(jìn)會、英國皇家，以及世界各地的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和國家科學(xué)院支持。不過這種讓人感到不便的真相被忽視了，因為與他們的意識形態(tài)沖突。

最后一個例子是轉(zhuǎn)基因抗枯萎病馬鈴薯的可悲故事。這種馬鈴薯是由劍橋塞恩斯伯里實驗室和愛爾蘭的一家公費(fèi)資助的Teagasc研究所共同開發(fā)的，但是愛爾蘭的綠黨（他們的領(lǐng)袖經(jīng)常來參加我們這個會議），非常反對，甚至向法院提起了訴訟。

他們無視了這樣的事實：這種抗枯萎病馬鈴薯能夠讓農(nóng)民每季不用再噴灑15次殺真菌劑，因為馬鈴薯是無性繁殖，不存在花粉轉(zhuǎn)移的問題，而那個冒犯了他們的基因來自于馬鈴薯的野生近緣種。

如果有一種抗枯萎病馬鈴薯能在愛爾蘭開發(fā)出來會是一個很好的歷史回響，因為在十九世紀(jì)中葉那里曾有上百萬人死于馬鈴薯饑荒。如果是愛爾蘭戰(zhàn)勝了枯萎病，對這個國家來說會是很美好的一件事。但是因為愛爾蘭綠黨，這些都不會發(fā)生。

而且很不幸地，這些反對者現(xiàn)在有官僚們站在他們一邊。威爾士和蘇格蘭正式規(guī)定不能含有轉(zhuǎn)基因成分，按理說受科學(xué)指導(dǎo)的政府把中世紀(jì)的迷信當(dāng)做一種戰(zhàn)略必須。

很不幸地，在非洲和亞洲情況都差不多。印度拒絕了抗蟲茄子，即便它能減少農(nóng)田里殺蟲劑的使用以及果實上的農(nóng)藥殘留。印度政府越來越被思想倒退的理論家所束縛，如凡達(dá)納施瓦（Vandana Shiva），把工業(yè)化之前的村莊農(nóng)業(yè)理想化，罔顧史實，那其實是個反復(fù)發(fā)生饑荒以及具有結(jié)構(gòu)不安全性的時代。

在非洲，“禁止轉(zhuǎn)基因”仍然是很多政府的口號。比如肯尼亞就實際上禁止了轉(zhuǎn)基因食物，因為所謂的“健康風(fēng)險”，盡管事實上轉(zhuǎn)基因食物可以幫助減少在這個國家仍然猖獗的營養(yǎng)不良現(xiàn)象，而營養(yǎng)不良是一種已被證實的健康風(fēng)險，無需更多的證據(jù)來證明。在肯尼亞，如果你開發(fā)一種營養(yǎng)價值更高或者產(chǎn)量更高的轉(zhuǎn)基因作物來幫助貧窮的農(nóng)民，你會被判處十年徒刑。

因此最被需要的農(nóng)業(yè)創(chuàng)新就被令人窒息的大量監(jiān)管規(guī)定扼殺了，而這些規(guī)定并非基于任何理性的科學(xué)風(fēng)險評估?，F(xiàn)在的風(fēng)險不是誰會被轉(zhuǎn)基因食物傷害，而是數(shù)百萬的人會被沒有足夠食物所傷害，因為富裕國家里聲音響亮的少數(shù)人想吃他們認(rèn)為自然的食物。

我希望現(xiàn)在事情在發(fā)生變化。尊敬的比爾和梅琳達(dá)?蓋茨基金會最近給予約翰英納斯中心1000萬美元，啟動將固氮能力加入主要糧食作物的工作，從玉米開始。是的，綠色和平組織，這將是轉(zhuǎn)基因的。想開吧。如果我們想減少全球性的氮污染問題，那么讓主要作物植株自己來固氮就是個值得努力的目標(biāo)。

我知道這么說是政治不正確的，但我們確實需要大劑量的國際范圍內(nèi)的粉碎神話以及放松監(jiān)管。當(dāng)我跟我認(rèn)識的植物學(xué)家說這些的時候，他們用雙手抱住了自己的頭，因為政府以及那么多人的風(fēng)險感都錯得離譜，并且沒收了一項極其重要的必要的技術(shù)。

諾曼?博洛格現(xiàn)在已經(jīng)去世了，但我想當(dāng)我們拒絕向政治正確的正統(tǒng)讓步，因為我們知道它們是錯的，這時我們就是在向他的事跡和遠(yuǎn)見卓識致敬。此事利害攸關(guān)。如果我們繼續(xù)做錯，幾十億人的生活前景將會受到損害。

所以我今天向你們所有人發(fā)出挑戰(zhàn)，質(zhì)疑一下自己在這個問題上的信念，看看它們是否經(jīng)得起理性的檢驗。永遠(yuǎn)尋求證據(jù)，就像宣傳活動團(tuán)體科學(xué)智識組織所建議的那樣，并且確保你不只閱讀參與宣傳活動的非政府組織所提供的自我參照的報告。

但最重要的一點(diǎn)是，農(nóng)民應(yīng)該有自由選擇采用何種技術(shù)的權(quán)利。如果你覺得老方法是最好的，那也行。你有這個權(quán)利。

但你沒有權(quán)利去做的是擋著別人的道，那些希望而且渴求用不同方式做事，而且希望能做得更好的人。那些明白人口增長和世界氣候變暖帶來的壓力的農(nóng)民們。那些明白畝產(chǎn)量是最重要的環(huán)保指標(biāo)的人。以及那些明白技術(shù)永遠(yuǎn)不會停止進(jìn)步，而連電冰箱和樸素的馬鈴薯都曾經(jīng)是新的、嚇人的東西。

所以對那些反轉(zhuǎn)基因說客，從英國的貴族、名人的廚師等等到美國的美食家、印度的農(nóng)民團(tuán)體，我想說的是：你們有權(quán)擁有自己的觀點(diǎn)。但是到現(xiàn)在你們必須知道，你們的觀點(diǎn)并不受科學(xué)支持。我們正在靠近一個危機(jī)點(diǎn)，為了人類和地球，現(xiàn)在是你們走開，讓我們其余的人開始進(jìn)行可持續(xù)地養(yǎng)活世界的工作的時候了。

謝謝。

鏈接：

馬克?萊納斯是《上帝物種:地球?qū)⑷绾卧谌祟惖臅r代存活》一書的作者,2011年7月由Fouth Estate出版社出版。在英國，平裝版2012年2月由HarperPerennial出版社出版，而美國版本《上帝物種－－在人類時代挽救地球》由國家地理出版社出版。本書還有瑞典語、丹麥語和其他語言的版本。他過去曾寫過兩本關(guān)于氣候變化的主要書籍：《高潮：來自一個變暖的世界的新聞》（2004年）以及《六度：我們在一個更熱的行星上的未來》（2007年）。

演講全文地址

http://www.marklynas.org/2013/01/lecture-to-oxford-farming-conference-3-january-2013/