最近，IMF拖延超過(guò)兩年的份額與治理改革有望開(kāi)始生效。按照目前的資料顯示，如果改革生效，那么中國(guó)在IMF的投票權(quán)將從當(dāng)下的3.81%增至6.07%，成為該組織的第三大股東。

作為與世界銀行同期成立于布雷頓森林會(huì)議的世界性金融組織，IMF的國(guó)際地位可見(jiàn)一斑。我們都知道，IMF通過(guò)重大事項(xiàng)，需要成員國(guó)進(jìn)行投票表決，而每個(gè)國(guó)家所持的IMF股份則成為投票權(quán)重，重大事項(xiàng)通過(guò)需要85%以上的選票通過(guò)。作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，近年來(lái)為了擴(kuò)大全球經(jīng)濟(jì)上的影響力，一直在不遺余力的增資IMF試圖獲得更大的話語(yǔ)權(quán)。按照以往的觀念，此次改革如果能夠成功，那么對(duì)于中國(guó)的地位提升顯然是非常明顯的。只是在利好的背后，仍然不能忽視的問(wèn)題是——即使中國(guó)拿到6%以上的IMF股份，仍然無(wú)損于IMF第一股東、擁有16.76%股份和其背后一票否決權(quán)的美國(guó)的地位。

從國(guó)際貨幣基金組織的議事規(guī)則來(lái)看。每一個(gè)成員國(guó)都有250票的所謂基本投票權(quán)，但是，在投票的過(guò)程中，還必須根據(jù)各國(guó)所繳納資金份額得到的加權(quán)投票權(quán)，在國(guó)際貨幣基金組織發(fā)表意見(jiàn)。而加權(quán)投票權(quán)則按照各國(guó)所繳納份額進(jìn)行計(jì)算。由于美國(guó)是IMF最大的股東，享有16%以上的份額，這就使得其享有一票否決權(quán)。

這跟聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)的運(yùn)作規(guī)則完全不一樣，每個(gè)常任理事國(guó)都擁有1票否決權(quán)，可是，在國(guó)際貨幣基金組織，只有美國(guó)才享有1票否決權(quán)。這樣的議事規(guī)則決定了在國(guó)際貨幣基金組織中美國(guó)享有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)。國(guó)際貨幣基金組織的任何決策，都必須聽(tīng)命于美國(guó)。所有IMF通過(guò)的決議，都必須是有利于美國(guó)的。

業(yè)界一直有個(gè)說(shuō)法——究竟是誰(shuí)控制著IMF？這個(gè)答案顯然是美國(guó)。恰恰是在世界經(jīng)濟(jì)越來(lái)越向多極化發(fā)展的當(dāng)下，IMF和世界銀行作為美國(guó)國(guó)有企業(yè)的形象才越發(fā)被凸顯出來(lái)。

一個(gè)國(guó)家在 IMF的配額，往往反映出其相對(duì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。中國(guó)是IMF的29個(gè)創(chuàng)始國(guó)之一，并且當(dāng)時(shí)份額排位僅次于美國(guó)和英國(guó)，名列第三。 在上世紀(jì)80年代以前中國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織的合法席位被國(guó)民黨當(dāng)局占據(jù)，而國(guó)民黨當(dāng)局經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，造成中國(guó)所占份額下降。1980年后，中國(guó)恢復(fù)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的合法席位以來(lái)曾多次向貨幣基金組織增資。不過(guò)由于受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和國(guó)際環(huán)境的制約，份額一直較少。特別是2001年開(kāi)始網(wǎng)絡(luò)泡沫破裂帶來(lái)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退之后，IMF的配額并沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，以適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這造成許多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，它們?cè)贗MF中的配額和代表性，與其在全球經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重嚴(yán)重不符。

但I(xiàn)MF對(duì)于這種配合失衡的調(diào)整意愿非常勉強(qiáng)，甚至可以說(shuō)，近年來(lái)新興經(jīng)濟(jì)體在IMF中的話語(yǔ)權(quán)缺失，是一種帶有選擇性忽略色彩的保護(hù)行為——而保護(hù)的對(duì)象，就是大股東美國(guó)。

美國(guó)對(duì)于IMF的控制體現(xiàn)的比想象中的更加直接。曾于1996擔(dān)任世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯蒂格利茨，在世界銀行和IMF的2000年年會(huì)前一周發(fā)表了這一段抨擊兩大世界金融機(jī)構(gòu)的講話，此后不久，斯蒂格利茨被迫退休。辭退斯蒂格利茨的不是世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森，而是美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)。

美國(guó)對(duì)于IMF的定位非常明確。IMF與世界銀行，同為布雷頓森林會(huì)議的產(chǎn)物，美國(guó)作為該會(huì)議的最大受益國(guó)，自然兩家機(jī)構(gòu)也均是反映當(dāng)時(shí)作為世界霸主的美國(guó)的利益。當(dāng)時(shí)的美國(guó)認(rèn)為，20年代末的大蕭條之所以慘烈，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的美國(guó)貿(mào)易受到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的防御性管制的損害。美國(guó)希望借由兩大世界性金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)，使戰(zhàn)后各國(guó)推行開(kāi)放政策，放棄國(guó)際貨幣流動(dòng)的限制，以便為貿(mào)易和投資創(chuàng)造最大的機(jī)會(huì)。在這種初衷之下，IMF和世界銀行得以建立，它們分工不同，互相配合。

我理解的國(guó)際貨幣基金組織的背后意義在于：當(dāng)一國(guó)外部收支難以平衡時(shí)，通過(guò)短期借貸的形式，促進(jìn)其國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以?xún)?nèi)部調(diào)整消化外部貿(mào)易帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)失衡，進(jìn)而避免其動(dòng)用保護(hù)措施轉(zhuǎn)而影響其他國(guó)家利益。

然而在這種冠冕堂皇的口號(hào)之下，IMF卻變味了。原因是它的救助性貸款的副作用是相當(dāng)可怕的，獲得IMF貸款的條件是，貸款國(guó)必須接受在國(guó)內(nèi)采用諸如減少工資，取消補(bǔ)貼，私有化，向外國(guó)資本開(kāi)放市場(chǎng)等對(duì)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展百害而無(wú)一利的自殘條件。

研究不少資料后發(fā)現(xiàn)，IMF對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的援助更像是一場(chǎng)販賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)的受賄行為。為了得到IMF貸款，受援國(guó)往往必須接受出售包括自來(lái)水、電力、天然氣、鐵路、電信、石油、銀行等絕對(duì)核心的國(guó)有資產(chǎn)，甚至作為交換條件，IMF會(huì)在瑞士銀行為受援國(guó)政治家開(kāi)出跟人賬戶并返還一部分“回扣”。這種手段屢屢得逞。

這么看來(lái)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，一直以IMF充當(dāng)“打手”的角色，為其控制發(fā)展中國(guó)家鋪平道路。作為IMF施以援手的標(biāo)志性條件之一，受援國(guó)往往要接受諸如對(duì)生活必需品大幅漲價(jià)的條件。當(dāng)時(shí)玻利維亞由于水價(jià)上漲導(dǎo)致市民暴動(dòng)。厄瓜多爾由于天然氣價(jià)格飛漲引起了社會(huì)騷亂。1998年印尼由于IMF削減了食物和燃料的補(bǔ)貼，爆發(fā)了大規(guī)模暴動(dòng)。

還有一種手段是，IMF經(jīng)常以緊縮銀根作為施援的條件，將利率提高到50%、70%的荒謬程度，這樣高的利息不會(huì)給受援國(guó)帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性好處，只會(huì)無(wú)情摧毀房地產(chǎn)價(jià)值，破壞工業(yè)生產(chǎn)能力，吸干社會(huì)多年積累的財(cái)富。

無(wú)論是高利率導(dǎo)致的社會(huì)融資鏈斷裂經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)，還是生活品漲價(jià)導(dǎo)致的暴亂，這一切早就被國(guó)際銀行家們掐算好了，用他們的術(shù)語(yǔ)，這叫做“社會(huì)動(dòng)蕩”。而這種“社會(huì)動(dòng)蕩”有一個(gè)非常好的作用，那就是資金像受驚的鳥(niǎo)兒四散奔逃，而留下一片極其低廉的資產(chǎn)等待著早已垂涎三尺的國(guó)際銀行家的血盆大口。

如果大家都知道本來(lái)是為了維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的IMF背后居然使用的是這樣的手段，真讓人唏噓不已。

正因?yàn)檫@樣，近年來(lái)，中國(guó)不斷試圖加大IMF話語(yǔ)權(quán)的目的，除了擴(kuò)大中國(guó)的世界影響力之外，更多的也是出于自保的需求。在當(dāng)下的世界環(huán)境中，已經(jīng)沒(méi)有國(guó)家可以獨(dú)立于其他國(guó)家發(fā)展，既然無(wú)法獨(dú)善其身，那么便只能以進(jìn)為退。中國(guó)不斷尋求話語(yǔ)權(quán)的突破，盡管在絕對(duì)量上無(wú)法與美國(guó)衡量，然而作為新興國(guó)家的一部分，以共同利益為前提，發(fā)展中國(guó)家仍然可以對(duì)西方勢(shì)力進(jìn)行制衡。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，只有手中的籌碼和話語(yǔ)權(quán)足夠強(qiáng)硬，才能更多的為自身的發(fā)展贏得空間。許一力