一些中藥保密配方，為何對國人諱莫如深，對外國人和盤托出

羅秋林起訴云南白藥尚未分出勝負，株洲律師楊陽等人在湖南多地又進行了類似的訴訟。針對的多是“中藥保密配方”對國人“諱莫如深”，而對外國人卻“和盤托出”的問題。多起案件吸引了眾多藥企和司法界人士的目光。

“搞植物藥的都在觀望，唇亡齒寒??！”曾在長沙某藥企任高管的張懿稱，我國目前被列入國家保護品種的藥品有2000多種，除云南白藥外，一級保護品種還有片仔癀、保濟丸等。

云南白藥多次被訴的兩個國家一級中藥保護品種為云南白藥散劑和云南白藥膠囊。但受益“保密”待遇的遠非這兩款。在多家超市和藥店的柜臺上，連云南白藥創(chuàng)可貼的成分也寫著“國家保密方”。

據(jù)報道，僅2005年，就有多達上千個中藥品種申報保密品種。

業(yè)內(nèi)人士介紹，這是由于擁有國家保密品種藥品的生產(chǎn)企業(yè)具有自主定價權(quán)、專利保護等優(yōu)勢，因此，國家保密品種尤其是可以享受長期保密的絕密級保密藥品更是被眾多藥企所青睞。

其中，云南白藥無疑是是知名度最高的之一。

2009年6月2日,成都消費者趙英服用云南白藥后突發(fā)心律失常被送到醫(yī)院就診。趙英向錦江法院起訴云南白藥集團,要求判決被告公布云南白藥完整處方藥味，載明藥品嚴重不良反應(yīng)及其潛在的安全性問題的警告等。

2010年6月23日,西安公益維權(quán)人陳高磊子(網(wǎng)名)稱，因經(jīng)期使用云南白藥引發(fā)大出血，要求云南白藥的說明書上加注“婦女經(jīng)期慎用”字樣。

上述案件多以消費者敗訴而告終。然而，張懿卻認為云南白藥也非勝者。

他說，國外法律對于藥品安全的要求非常嚴格，若有消費者以藥廠隱瞞成分導(dǎo)致不良反應(yīng)或事故來起訴，企業(yè)可能面臨嚴厲的處罰。

張曾任職的企業(yè)主要從事植物提取物的生產(chǎn)，這種治療心血管的原料藥，90%以上市場在歐美。他認為，國外市場對中藥態(tài)度謹慎的重要原因在于，中藥治療的藥味組合多變及成分不明，這讓中藥國際化一直步履艱難。

資料顯示，醫(yī)藥品是國際交換量最大的15類產(chǎn)品之一，也是世界各國出口量增加最快的5類產(chǎn)品之一。1998年以來，國際植物藥市場也呈現(xiàn)出了快速增長的勢頭，每年銷售額都有平均10％左右的增長。這為中藥進入國際市場提供了良好的商機。

國內(nèi)中醫(yī)藥有數(shù)千年的歷史、完善系統(tǒng)的理論和治療疾病的豐富經(jīng)驗，使用的中藥資源有1．2萬多種，常用的中草藥達五六百種，利用這些中草藥形成的秘、驗方劑達30多萬個，有記載的就超過6萬個。因此，中藥開發(fā)有規(guī)律可循，花費少、周期短、命中率高。

但尷尬的是，悠久的歷史并未給中藥在海外市場上開疆拓土帶來競爭優(yōu)勢。

據(jù)報道,在全球植物藥市場營業(yè)額中,居于壟斷地位的是日本，中國占比尚不到5%。迄今為止,中國尚無一種中藥在歐盟或美國成功地以藥品身份注冊。

張懿說，西藥以化學分子式清晰地標明藥理和毒副作用，便于醫(yī)生治療和患者使用。而國產(chǎn)的中藥制劑，多缺乏被國際公認和接受的質(zhì)量控制標準。我國中藥在研制生產(chǎn)過程中，從藥材選擇到炮制過程再到制成相應(yīng)的制劑，依賴于藥工的經(jīng)驗，缺乏明確的有效成分含量和規(guī)范的檢測方法，部分還存在重金屬含量、農(nóng)藥殘留量及有毒物含量超標等問題。

而保密配方則加重了對中藥藥品安全性的擔憂。

自稱兩度受害的趙因在多次會議和授課中，都從法律方面和醫(yī)學角度建議醫(yī)生放棄這類“被特別保護而又不知成分”的藥品。理由是“配方連省級藥監(jiān)部門都不知道，如何監(jiān)管？”

對于其他被列入一類保護品種而無須說明成分的藥物，趙因同樣持反對態(tài)度。她說，這些藥品雖然監(jiān)管部門知曉成分，但臨床醫(yī)生不知情?！八幤肥欠裆婕安话踩煞?？有無配伍禁忌？出了問題如何救治？畢竟看病的是一線的醫(yī)生，而非行政主管部門人員?！?/p>

多年來一直研究藥品毒理反應(yīng)的南華大學、中南大學教授熊平接受采訪時說，現(xiàn)有的藥品特保實際上違背了國家法律，因為法律規(guī)定凡是藥品都要公開成分。再從專利法的角度來看，一些“上了年紀”的保護品種的確立，似乎是像武俠小說中的武林秘籍一樣的，以古老陳舊為榮?！半y道幾十上百年前的東西比現(xiàn)在的技術(shù)還先進？明顯違背了人類認知世界和科學研究的基本規(guī)律。”

熊平說，當年云南名醫(yī)曲煥章家人將“云南白藥”秘方獻給國家，目的是為了造福百姓。如果為了某個企業(yè)和集團的利益而犧牲國家法律，無疑與民族工業(yè)的發(fā)展、百姓福祉和曲家人當年捐獻時的意愿相違。