“審計(jì)結(jié)果表明，八所中心漁港工程在建設(shè)管理、工程質(zhì)量、工程竣工驗(yàn)收、工程結(jié)算上存在重大問題，導(dǎo)致漁港成為一個(gè)‘廢港’，國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭到損失。”

4月中旬，海南省審計(jì)廳發(fā)布的2013年第71號(hào)“瓊審?fù)秷?bào)”讓世人震驚：作為國(guó)家農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)建設(shè)、海南省“十一五”規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，八所中心漁港從立項(xiàng)開始，前后歷時(shí)近10年，總投資5570余萬元，已完成投資近4000萬元，最終卻成為貪腐官員和涉事企事業(yè)單位的“唐僧肉”，人人爭(zhēng)食，監(jiān)督、監(jiān)管等“保護(hù)”機(jī)制形同虛設(shè)，以致漁港千瘡百孔，至今不能投入使用。

審計(jì)報(bào)告揭示的內(nèi)容觸目驚心，中國(guó)青年報(bào)記者在海南省東方市八所中心漁港看到的景象正是審計(jì)報(bào)告的映像版，防波堤大段大段的垮塌，混凝土坡面被掏空，幾處漁排建在漁港中心，遠(yuǎn)處停放著幾艘漁船，在萬里無云的碧海藍(lán)天映襯下，更顯突兀。

八所中心漁港的建設(shè)業(yè)主單位、東方市城市建設(shè)投資有限公司現(xiàn)任負(fù)責(zé)人李根強(qiáng)有些無奈，他的前兩任負(fù)責(zé)人建了一個(gè)“廢港”，因其他腐敗窩案已被各自判刑10年，李根強(qiáng)處理他們留下的爛攤子有苦難言。

0.7米厚的混凝土護(hù)面最多時(shí)被減掉了0.48米

八所中心漁港工程是海南省“十一五”規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，是海南為貫徹落實(shí)中越北部灣漁業(yè)約定，滿足當(dāng)?shù)厣a(chǎn)漁船停靠避風(fēng)需要，實(shí)現(xiàn)西部漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)而投資擴(kuò)建的項(xiàng)目。

這一項(xiàng)目緣起于2003年12月農(nóng)業(yè)部的可行性研究報(bào)告。這份題為《關(guān)于河北省灤南嘴東等13個(gè)中心漁港工程項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》批復(fù)了八所中心漁港項(xiàng)目。2005年，農(nóng)業(yè)部以《關(guān)于海南省東方八所中心漁港工程調(diào)整初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》批準(zhǔn)該項(xiàng)目的初步設(shè)計(jì)概算，總投資5570.25萬元，其中工程費(fèi)用4998.22萬元，其他費(fèi)用322萬元，預(yù)備費(fèi)用250萬元。

經(jīng)過調(diào)整及相關(guān)布置程序之后，東方市城市建設(shè)投資有限公司被東方市委、市政府確認(rèn)為八所中心漁港的建設(shè)單位。漁港在2007年10月正式開工，2011年9月工程內(nèi)容全部完成。

審計(jì)報(bào)告顯示，漁港于2010年12月竣工驗(yàn)收，截至目前，項(xiàng)目仍未通過整體驗(yàn)收移交給海洋漁業(yè)主管部門使用。

海南省審計(jì)廳的報(bào)告將項(xiàng)目工程質(zhì)量方面的問題列為審計(jì)發(fā)現(xiàn)的首要問題。報(bào)告寫道：“未按設(shè)計(jì)圖紙及標(biāo)準(zhǔn)施工，嚴(yán)重偷工減料，導(dǎo)致港池航道疏浚工程未達(dá)標(biāo)，防波堤存在嚴(yán)重質(zhì)量問題?！?/p>

一系列的數(shù)字對(duì)比證明了八所中心漁港是一個(gè)徹頭徹尾的豆腐渣工程。

中基建設(shè)有限公司承建的港池航道疏浚工程不合格，導(dǎo)致漁港無法投入使用。2012年12月，海南省審計(jì)廳聘請(qǐng)專業(yè)公司掃海測(cè)量發(fā)現(xiàn)，港池航道疏浚工程航道口處存在大量淺點(diǎn)，標(biāo)高范圍約-1.12米至-2.63米，未達(dá)到航道設(shè)計(jì)要求高程-3.5米，最淺處比設(shè)計(jì)要求少2.38米，少68%，且淺點(diǎn)為成片的海灘巖，范圍較廣，占進(jìn)港航道8242平方米面積的1/3，嚴(yán)重影響港口航道使用，同時(shí)，港池的停泊水域及中部水域均有大量成片淺點(diǎn)未達(dá)設(shè)計(jì)高程，影響漁船停泊及通航。

為了隱藏疏浚工程中這些不符合設(shè)計(jì)高度的問題，中基建設(shè)有限公司聘請(qǐng)了廣州邦鑫測(cè)繪有限公司，請(qǐng)其出具虛假的掃海測(cè)量結(jié)果，并在竣工圖中篡改航道標(biāo)高。

中國(guó)水產(chǎn)廣州建港有限公司負(fù)責(zé)的防波堤工程不合格，偷工減料嚴(yán)重，損毀之后用肉眼即可很容易分辨。2012年12月，海南省審計(jì)廳聘請(qǐng)的另一專業(yè)公司在7個(gè)抽樣檢測(cè)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，防波堤的胸墻混凝土強(qiáng)度大幅度低于設(shè)計(jì)強(qiáng)度；水平段的5個(gè)檢測(cè)點(diǎn)平均厚度僅有28厘米，最薄處23厘米，僅能達(dá)到設(shè)計(jì)厚度60厘米的47%；防波堤的堤頭不僅偷工減料，還改變了結(jié)構(gòu)形式，設(shè)計(jì)要求整體現(xiàn)澆混凝土，施工者卻改為內(nèi)部用片石，僅在外層澆注混凝土；防波堤的內(nèi)側(cè)護(hù)面厚度同樣未按設(shè)計(jì)施工，偷工減料嚴(yán)重，2299平方米的護(hù)面砌體M10漿砌塊石厚度平均值僅有38厘米，最薄處僅有22厘米，比設(shè)計(jì)厚度70厘米少32厘米，比設(shè)計(jì)厚度少46%。

如此的偷工減料讓防波堤在海浪面前不堪一擊。中國(guó)青年報(bào)記者看到，防波堤的兩個(gè)堤頭均已坍塌損毀，防波堤內(nèi)側(cè)護(hù)面大段大段地被海浪掏空，如不修繕，500米長(zhǎng)的防波堤用不了多久就將被海浪沖垮，沉入海底。

如此的偷工減料也暴露出負(fù)責(zé)工程質(zhì)量全程監(jiān)控的監(jiān)理單位根本沒有履行應(yīng)有的質(zhì)量監(jiān)督義務(wù)，監(jiān)理機(jī)制形同虛設(shè)。

八所中心漁港的監(jiān)理單位海南水運(yùn)工程監(jiān)理所在收取了62.98萬元的監(jiān)理費(fèi)之后干了些什么事情？從工程的質(zhì)量問題及施工記錄資料上，海南省審計(jì)廳即發(fā)現(xiàn)，海南水運(yùn)工程監(jiān)理所的個(gè)別監(jiān)理人員與施工單位相互勾結(jié)，弄虛作假，降低工程質(zhì)量。在施工的開始階段，監(jiān)理人員對(duì)大量明顯偷工減料的違規(guī)行為不加以制止；在施工的整個(gè)過程中，監(jiān)理應(yīng)該遵循的規(guī)范形同虛設(shè)，部分關(guān)鍵工程資料記錄缺失；在施工結(jié)束后，監(jiān)理在施工單位提交的竣工圖上簽字確認(rèn)，使其順利通過驗(yàn)收。

初期串通投標(biāo)預(yù)示漁港“豆腐渣命”

八所中心漁港的命運(yùn)在其進(jìn)入招標(biāo)階段即開始被左右。

中國(guó)青年報(bào)記者在審計(jì)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，八所中心漁港招標(biāo)的有關(guān)各方均涉嫌交互違規(guī)串通投標(biāo)。

最先是投標(biāo)人之間的相互串通。漁港的一標(biāo)段港池航道疏浚工程共有5家投標(biāo)單位遞交投標(biāo)保證金，中標(biāo)單位為中基公司。審計(jì)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中基公司于2007年8月2日遞交投標(biāo)保證金，于2007年9月12日由一名叫林振興的人員領(lǐng)回投標(biāo)保證金?？梢商幵谟?，同年8月1日，林振興還代表了另一投標(biāo)公司梅州怡通建設(shè)工程有限公司遞交了投標(biāo)保證金，“兩個(gè)單位辦理領(lǐng)回及遞交投標(biāo)保證金等招標(biāo)事宜均為同一人?！?/p>

漁港的三標(biāo)段護(hù)岸及后方陸域回填工程共有4家投標(biāo)單位遞交投標(biāo)保證金，分別來自湖南、海南、廣東、武漢等四個(gè)地區(qū)，中標(biāo)單位為海南航務(wù)公司。奇怪的是，這4家來自全國(guó)各地的不同單位卻均由一名叫符世光的人于2007年8月13日遞交投標(biāo)保證金。

其次是工程施工投標(biāo)人與招標(biāo)人存在相互串通招標(biāo)嫌疑。在二標(biāo)段防波堤的招標(biāo)中，共有廣州建港公司、長(zhǎng)江重慶航道工程局、廣東中海工程建設(shè)總局、中交四航局第三工程公司、中交第一航務(wù)工程局有限公司五家單位遞交投標(biāo)保證金?？鋸埖氖牵?家投標(biāo)單位的保證金在開標(biāo)前仍未繳納，直至投標(biāo)結(jié)束后才由時(shí)任東方城投公司辦公室主任的符桂江在不同的時(shí)間補(bǔ)交投標(biāo)保證金。

最后是工程監(jiān)理投標(biāo)人之間存在串通投標(biāo)嫌疑。根據(jù)項(xiàng)目監(jiān)理招標(biāo)文件要求，凡參加監(jiān)理投標(biāo)的單位須提交監(jiān)理近三年完成的主要業(yè)績(jī)及證明材料。監(jiān)理投標(biāo)人廣州海建公司與廣州南華公司在占評(píng)分比重最大的監(jiān)理業(yè)績(jī)部分(占總比分45%)均為0分，而中標(biāo)的水運(yùn)監(jiān)理所得分為滿分45分，僅此一項(xiàng)，中標(biāo)與未中標(biāo)單位就拉開了45分差距。

而海南省審計(jì)廳的調(diào)查表明，未中標(biāo)的兩家公司都有大量符合得分標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)理業(yè)績(jī)，卻在投標(biāo)時(shí)未申報(bào)，投標(biāo)文件與資格預(yù)審情況不相符，使水運(yùn)監(jiān)理所以大比分中標(biāo)，3家單位因此被認(rèn)為涉嫌為謀取中標(biāo)而相互串通。

至此，招投標(biāo)亂象仍未結(jié)束，招標(biāo)人也難逃以不合理?xiàng)l件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，涉嫌“蘿卜招標(biāo)”。

根據(jù)招標(biāo)代理城宇公司編制的監(jiān)理招標(biāo)文件，監(jiān)理評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有“海南省港口與航道工程監(jiān)理業(yè)績(jī)每個(gè)再加4分，滿分20分……”該評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以海南省區(qū)域的業(yè)績(jī)作為加分條件，“影響了招標(biāo)的公平公正?！?/p>