武漢“雙面城管”在全國炒熱了

11萬人關注原報料微博 網(wǎng)友激辯是有隱情還是人為炒作

洪山區(qū)一名城管隊員白天穿著制服在街頭執(zhí)勤，晚上換上便服占道擺攤。昨天，本報對此事進行報道，網(wǎng)上反響熱烈，新華網(wǎng)、新浪、網(wǎng)易、騰訊、搜狐等近百家網(wǎng)站轉發(fā)相關報道。最早曝光此事的原微博已被11萬網(wǎng)友關注，很多網(wǎng)友戲言，真是一個“雙面城管”。武漢市城管委昨天回應說，此人確系洪山區(qū)城管局的一名正式執(zhí)法隊員。

正式隊員為何去擺攤？背后有什么隱情？這引起了眾多網(wǎng)友的猜測和評論，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)觀點對立的兩派，就“城管到底能不能擺攤做兼職”展開辯論。記者梳理了網(wǎng)友對此事的幾大觀點。

【觀點1：聲討】

城管不該帶頭擺攤應避嫌

昨天，武漢城管委回應說，圖片中的隊員是洪山城管局執(zhí)法大隊直屬七中隊正式執(zhí)法隊員桂某，33歲，本科學歷，2003年5月考入洪山區(qū)城管局，2007年通過司法考試，平時表現(xiàn)優(yōu)秀，報料圖片中還出現(xiàn)了一位女子，她也是洪山城管局機關工作人員，姓楊。

該城管隊員是否涉嫌執(zhí)法犯法，武漢城管委沒給出具體解釋。實名認證為南京市城管隊員的趙陽在微博上說：此事的關鍵問題在于，城管在該地段和時段在路邊擺攤，是否有合法手續(xù)？即便獲得了合法的審批手續(xù)，因為城管的工作性質，在擺攤問題上也應避嫌，并應該有一定的紀律約束，此事就如同教師辦家教、醫(yī)生賣藥、警察開KTV一樣。

有網(wǎng)友認為：不管該城管出于何種目的，公然在路邊占道擺攤肯定是違規(guī)的，因為武漢市容環(huán)衛(wèi)條例第二十二條規(guī)定：任何單位和個人不得擅自占用城市道路、廣場、地下通道及其他公共場所堆放物品、擺攤設點、銷售商品，經(jīng)依法批準臨時占用城市道路或者其他公共場所從事經(jīng)營活動的，應當按照批準的時間、地點及要求進行。

【觀點2：同情】

不偷不搶補貼家用無可非議

網(wǎng)友“流水”說：不是去鉆營撈黑錢，而是用自己的雙手，不畏低賤，賺取勞動所得，不應該過分指責他，這名城管反而值得同情。也有網(wǎng)友說：沒偷也沒搶，何必要搞得別人下不了臺。大家都是為了生活，他這樣做，可能是為了補貼一下家用，如果家庭生活很好的話，誰愿意出來做這個？

對此，武漢大學教授沈陽認為，“城管疑似擺地攤不是壞事”。他在微博上說，業(yè)余時間補貼家用，不偷不搶，沒啥問題。對有的網(wǎng)友猜測這名城管可能是為了“換位體驗攤販的不易”，沈陽認為：國內(nèi)公職人員最缺的是換位思考，換位體驗一下就知道，生存不易，但尷尬的是，當其他小販喊上一句“城管來了”，這名擺攤城管是奪命飛奔，還是利用職權巋然不動呢？

【觀點3：惡意炒作】

故意導演的一出鬧劇

細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該事件最先被爆出是在前天下午2點44分，武漢城管對此事的首次回應是在當天下午3點35分。隨后，武漢城管的騰訊微博每隔幾個小時都會拋出一點信息，吸引網(wǎng)友關注。昨天下午4點37分，武漢城管的騰訊微博發(fā)布了該城管隊員的真實身份，至于如何處理，背后是什么原因，卻一直捂著不說，明顯是在吊網(wǎng)友的胃口，借勢炒作。更有網(wǎng)友大膽猜測說，報料人“岔巴子”是一名城管水軍。

近兩天內(nèi)，記者先后4次嘗試用微博與網(wǎng)友“岔巴子”聯(lián)系，截至發(fā)稿，對方一直未回復，但該網(wǎng)友每隔一段時間就會在其原微博下留言參與討論。昨天，記者就此事背后的原因向市城管委辦公室負責人求證，對方表示：“明天上午會在洪山城管局召開新聞發(fā)布會，到時會解釋具體原因?！?/p>

騰訊微博

新浪微博

關注東方財經(jīng)sina微博