中歐國際工商學(xué)院[微博]經(jīng)濟學(xué)教授 朱天 為英國《金融時報》中文網(wǎng)撰稿

　　圖1.發(fā)明專利申請數(shù)增長情況的國際比較：1992-2012

　　數(shù)據(jù)來源：世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)數(shù)據(jù)庫。

　　中國的創(chuàng)新不足一直以來被當(dāng)作既成事實而為人詬病。在網(wǎng)上隨便搜索一下“創(chuàng)新不足”四個字，就可以看到鋪天蓋地的文章或發(fā)言批評中國創(chuàng)新不足的現(xiàn)狀，痛陳中國創(chuàng)新不足的種種原因——無外乎是體制的弊病或者文化的缺陷，警告創(chuàng)新不足將拖累中國經(jīng)濟的可持續(xù)增長。

　　確實，我們生活中幾乎所有的用品都可以說是西方發(fā)明的。很多高科技產(chǎn)品和設(shè)備雖然是中國制造，但是核心技術(shù)卻是發(fā)達國家的。我們用的蘋果手機也是中國生產(chǎn)的，但中國的附加值只是整個手機價值的零頭。中國有數(shù)十萬從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，但年年的諾貝爾科學(xué)獎都與中國無緣；而瑞士這個只有幾百萬人口的小國卻出過二十多個諾貝爾科學(xué)獎成果。

　　與西方發(fā)達國家相比，中國的創(chuàng)新確實非常不足！但是，少有人想到，這樣的比較可以用到世界上所有發(fā)展中國家身上——不只是中國創(chuàng)新不足，巴西、墨西哥、土耳其這些人均收入高于我們的發(fā)展中國家的創(chuàng)新甚至還要不足，更不用說其他更為落后的發(fā)展中國家了。事實上，不只是中國本土沒有產(chǎn)生過諾貝爾科學(xué)獎成果，可以說所有發(fā)展中國家本土都沒有產(chǎn)生過。與西方發(fā)達國家相比之下的創(chuàng)新不足不是中國所特有，而是全世界所有發(fā)展中國家的特征。這樣的創(chuàng)新不足顯然不是簡單的體制問題，更不可能是文化問題，畢竟世界上約140個發(fā)展中國家的體制和文化是千差萬別的。

　　拿一個發(fā)展中國家與發(fā)達國家簡單地相比意義不大。根本不用比，一定差距很大。如果要質(zhì)問為什么中國(或者任何一個發(fā)展中國家)與發(fā)達國家相比創(chuàng)新不足，就等于質(zhì)問中國(或者任何一個發(fā)展中國家)為什么還沒有成為發(fā)達國家。對于一個發(fā)展中國家來說，關(guān)鍵的問題不是與發(fā)達國家的差距有多大，而是這個差距有沒有在縮小，縮小的速度快不快，國家創(chuàng)新體系的效率高不高。

　　雖然很多中國人對自己國家的創(chuàng)新水平和能力評價很低，但是由權(quán)威的世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合美國康奈爾大學(xué)和歐洲管理學(xué)院(INSEAD)共同發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數(shù)”(Global Innovation Index，或GII)卻沒有低估中國的創(chuàng)新能力。在其最新的2014年國家創(chuàng)新指數(shù)排行榜上，中國位居第29名，排到了意大利和葡萄牙等歐洲發(fā)達國家的前面，而排在中國前面的全部都是遠比中國發(fā)達的高收入國家。顯然，根據(jù)這三家機構(gòu)的評價標準，中國是所有發(fā)展中國家創(chuàng)新能力最強的，超過很多人均GDP高于中國的中上收入國家，更是將其他發(fā)展中國家遠遠拋在后面。

　　衡量一個國家科技創(chuàng)新水平和能力的常用指標有專利申請數(shù)、科技論文的數(shù)量、研發(fā)的投入及科研人員的數(shù)量等，不只是看總量，還要看人均數(shù)量。在將中國與世界上所有其他國家相比之后很容易看出，無論用什么指標，中國的創(chuàng)新水平和能力與發(fā)達國家的距離都在快速的拉近，與所有其他發(fā)展中國家相比，中國的創(chuàng)新水平及上升的速度都遙遙領(lǐng)先。

　　首先以發(fā)明專利的申請數(shù)為例，中國在2012年首次超過美國，躍居世界第一位。這是一個了不起的成就——因為就在2002年，中國的專利申請總數(shù)還不到2012年的10%，世界排名第七。專利申請總數(shù)第一當(dāng)然不說明中國現(xiàn)在已經(jīng)成了世界上最具創(chuàng)新力的國家，其實還差得很遠。因為中國也是人口最多的國家，所以按人口平均以后的專利申請數(shù)中國就比發(fā)達國家落后多了。中國每百萬人口專利申請數(shù)大約只有韓國和日本的10%，不到美國的30%，也顯著低于英法德等其他主要發(fā)達國家。但是另一方面，中國的人均專利申請數(shù)已經(jīng)超過、甚至大大超過了多年來發(fā)展水平一直高于我們的國家，包括曾經(jīng)的超級大國俄羅斯、東歐大國波蘭以及中上等收入的發(fā)展中大國土耳其、巴西和墨西哥。中國的人均專利數(shù)更是數(shù)十倍、甚至數(shù)百倍于發(fā)展水平低于中國的所有中等收入和低收入國家。

　　也許有人會說中國的專利數(shù)量雖多，但質(zhì)量可能不高，尤其是在國內(nèi)申請的專利。不過，世界知識產(chǎn)權(quán)組織認為，雖然各國專利法不盡相同，但所有國家授予的發(fā)明專利都必須滿足相似的標準，即必須是新穎的、非顯而易見的及有工業(yè)應(yīng)用性的。

　　中國在國際上申請的專利是由外國的專利機構(gòu)審核的，所以也許國際專利的申請在質(zhì)量上更有可比性。申請國際專利的一個主要途徑是通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)管理的專利合作協(xié)議即PCT(PatentCooperationTreaty)這個平臺。從每百萬人口PCT國際專利申請數(shù)來看，中國與發(fā)達國家之間的差距很大，不到美國的10%，但是超過比我們更發(fā)達的俄國、波蘭和土耳其，更是大大超過其他發(fā)展中國家。事實上，中國的中興和華為兩家公司已經(jīng)是PCT國際專利申請數(shù)名列前茅的公司，進入了世界前三名的行列，這在十年前是不可思議的。

　　雖然中國的創(chuàng)新水平與發(fā)達國家相比還有不小的差距，但是已經(jīng)超過所有其他發(fā)展中國家。更為重要的是，中國的創(chuàng)新水平與發(fā)達國家的距離正在快速的縮短。在最近十年里，中國的國內(nèi)和國際發(fā)明專利申請數(shù)及授權(quán)數(shù)的年復(fù)合增長率都接近甚至超過30%，是全世界最快的，不只是遠遠快過發(fā)達國家，也同樣快過其他發(fā)展中國家。從圖1中我們可以清楚地看出：1992年時，中國的專利申請數(shù)與印度和拉美加勒比地區(qū)(指該地區(qū)全部國家申請數(shù)之和)相比是處于同一個數(shù)量級的，但二十年后，中國的專利申請數(shù)超過了歐洲(全部歐洲國家申請數(shù)之和)、美國和日本，而其他發(fā)展中國家的專利申請數(shù)與發(fā)達國家的差距卻沒有明顯地縮小。還可以看出，中國專利申請數(shù)在2002-2012十年間的增長速度要大大快于1992-2002的十年。在這個意義上，可以說中國在十幾年前就已經(jīng)開始了向創(chuàng)新型經(jīng)濟的迅速轉(zhuǎn)型。

　　專利是創(chuàng)新活動的產(chǎn)出，研發(fā)支出和研發(fā)人員則是創(chuàng)新活動的投入，也是一個國家創(chuàng)新能力的指標。發(fā)達國家的研發(fā)支出占GDP的比重是最高的，研發(fā)人員在總?cè)丝谥姓嫉谋壤彩亲罡叩?。中國的研發(fā)人員占比雖不到發(fā)達國家的1/3，但已明顯超過其他發(fā)展中國家。中國的研發(fā)支出占比一直在快速上升，與發(fā)達國家水平愈益接近，已經(jīng)遠高于其他發(fā)展中國家。當(dāng)然，研發(fā)支出的大幅增加并不必然是好事，如果創(chuàng)新體系效率很低，支出的增加不一定會帶來相應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出的增長。世界知識產(chǎn)權(quán)組織提供了一個指標來衡量國家創(chuàng)新體系的效率，就是每百萬美元研發(fā)支出所帶來的發(fā)明專利的申請數(shù)。用這個指標衡量，中國的創(chuàng)新效率一直在不斷提高，超過主要發(fā)達國家的水平，與效率最高的韓國已經(jīng)非常接近。

　　技術(shù)創(chuàng)新離不開基礎(chǔ)的科學(xué)研究，科學(xué)研究的水平?jīng)Q定了技術(shù)創(chuàng)新的潛力和后勁?？茖W(xué)論文發(fā)表數(shù)是衡量一個國家基礎(chǔ)研究水平的主要指標。根據(jù)最權(quán)威的“科學(xué)引文索引”(ScienceCitationIndex或SCI)及“社會科學(xué)引文索引”(SSCI)數(shù)據(jù)庫的信息，中國已經(jīng)成為在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文數(shù)量第二多的國家，僅次于美國。從人均論文數(shù)量來看，中國還不到美國的10%，但已經(jīng)超過幾乎所有發(fā)展中國家，包括人均收入高于中國的拉美國家。更加重要的事實是，發(fā)達國家發(fā)表的科學(xué)論文總量在2001-2011十年間沒有太大變化，而中國論文的數(shù)量增加了3倍多，年增長率超過15%，遠遠高于其他發(fā)展中國家。

　　有人可能會說，光數(shù)量多沒有用，也許中國作者發(fā)表的論文質(zhì)量更低呢。這個可能性當(dāng)然存在，但是首先，上面所說的論文都發(fā)表在質(zhì)量相對較高的國際學(xué)術(shù)期刊上；其次，論文的數(shù)量其實是質(zhì)量的基礎(chǔ)，兩者是高度正相關(guān)的。中國的人均論文數(shù)量明顯低于發(fā)達國家，平均質(zhì)量可能也會低一些；但是另一方面，我們的數(shù)量又顯著高于其他發(fā)展中國家，質(zhì)量絕對不會比他們更低。

　　引用率是衡量科學(xué)論文質(zhì)量的重要指標。湯森路透集團最新的研究報告《世界上最有影響的科學(xué)頭腦：2014》(TheWorld'sMostInfluentialScientificMinds：2014)公布了2002-2012年間全世界在SCI和SSCI期刊上發(fā)表高引用率論文(指同一領(lǐng)域和同一發(fā)表年份的論文中引用率在前1%的文章)數(shù)量最多的約3000名作者的名單。中國(不包括港澳臺地區(qū))有112位這樣的高引用率作者，數(shù)量上僅次于美國、英國和德國，超過了日本和法國，更是把俄國遠遠甩在后面。從人均數(shù)來看，中國與歐美發(fā)達國家的相差還很遠，但是遙遙領(lǐng)先于其他發(fā)展中國家。其實，最前沿的基礎(chǔ)研究從來都是發(fā)達國家的游戲，令人驚訝的不是為什么發(fā)展中國家沒有多少世界領(lǐng)先的科學(xué)成果，而是為什么作為一個人均收入還處于世界中等水平的發(fā)展中國家，中國已經(jīng)擁有相當(dāng)數(shù)量的世界級學(xué)者。

　　所有關(guān)于中國創(chuàng)新不足的流行觀點大概都犯了簡單類比的錯誤，即只是將中國與發(fā)達國家(尤其是美國)相比或者將現(xiàn)實與某種理想狀況相比。簡單的類比很容易讓人得出中國與發(fā)達國家的差距乃體制所造成的結(jié)論?？墒?，中國過去十年里在政治、經(jīng)濟和科教體制上并沒有發(fā)生什么根本性的變化，卻在基礎(chǔ)科研和技術(shù)創(chuàng)新上取得了空前的進步。雖然中國的各種體制有太多的不盡人意之處，但顯然沒有影響到國家科技創(chuàng)新水平的快速崛起。即使可以將發(fā)達國家的制度立即照搬到中國，也很難想象我們的進步還能夠更快。

　　如果以為只要有一個“好的”體制，一個發(fā)展中國家的科技創(chuàng)新水平就可以迅速趕上發(fā)達國家，那就把科技進步想得太簡單了。若真的只是體制問題，我們就不能理解為什么全世界一百多個發(fā)展中國家沒有一個通過體制變革而成為領(lǐng)先的創(chuàng)新型國家。事實上，中國已經(jīng)是所有發(fā)展中國家中創(chuàng)新水平最高、也是全世界創(chuàng)新能力增長最快的國家，難道說中國擁有世界上最佳的創(chuàng)新體制嗎？這大概不會是相信體制決定論的人所希望得到的結(jié)論。

　　簡單的類比也容易讓人將中國與發(fā)達國家的差距歸結(jié)為文化上的缺陷，好像中國文化天然不利于創(chuàng)新。殊不知這種差距非中國所特有，而是文化各異的所有發(fā)展中國家(包括一直比中國富裕的中上收入國家)的特征。如果中國文化真的不利于創(chuàng)新，怎么解釋二十年來中國創(chuàng)新水平舉世無雙的進步速度呢？

　　對于技術(shù)創(chuàng)新的研究者來說，真正有意思的問題不是為什么中國創(chuàng)新還很不足，而是為什么中國的創(chuàng)新力在過去二十年的增長遠遠快過世界上所有國家，尤其是其他發(fā)展中國家。