(2)去產(chǎn)能。2012年以來,工業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)下降趨勢(shì),2013年一季度工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率為78.2%,是2009年四季度以來的最低點(diǎn),之后雖有所回升,但仍然低于2006年建立產(chǎn)能利用調(diào)查以來的平均水平80.1%。國際經(jīng)驗(yàn)表明,產(chǎn)能利用率為81-82%是衡量工業(yè)(或者制造業(yè))的產(chǎn)能是否過剩的分界點(diǎn),75%以下表明產(chǎn)能過剩較為嚴(yán)重。目前來看,產(chǎn)能過剩行業(yè)既包括鋼鐵、有色金屬、建材、化工、造船等傳統(tǒng)行業(yè),也包括風(fēng)電、光伏、碳纖維等新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)的產(chǎn)能利用率均處于75%以下,明顯低于國際通常水平。

從產(chǎn)能過剩的形成原因看,盡管有周期性因素的影響,但主要還是體制性、供給面的原因。一方面是投資主體扭曲,預(yù)算軟約束問題,特別是一些國有企業(yè)和作為“準(zhǔn)市場主體”的地方政府,擴(kuò)張過程中不計(jì)成本、不顧后果,導(dǎo)致過度投資。至于非國有企業(yè),雖然具有硬的預(yù)算約束,圍繞招商引資展開的地方政府間的競爭,使得地方政府和其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)形成利益上的共生關(guān)系。地方政府通過壓低土地價(jià)格、變相稅收減免、以政府信譽(yù)擔(dān)保方式利用銀行信貸等種種“父愛主義”的方法,誘使企業(yè)投資,使其投資行為發(fā)生扭曲。另一方面是投資成本扭曲。由于要素市場化改革滯后,價(jià)格不能真實(shí)反映要素的稀缺性和供求關(guān)系以及環(huán)境損害程度,潛在進(jìn)入者往往會(huì)對(duì)收益產(chǎn)生偏高預(yù)期,而對(duì)進(jìn)入成本產(chǎn)生偏低預(yù)期,從而自然會(huì)做出過度投資、過度進(jìn)入的選擇。因此,治理產(chǎn)能過剩問題,特別是防止形成新的無效產(chǎn)能,除了依靠政府的產(chǎn)業(yè)政策,還需要從體制機(jī)制層面著手,培育市場化的投資主體,釋放正確的價(jià)格信號(hào)。

(3)去庫存。2015年以來房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了一些積極變化,但其可持續(xù)性如何仍有待觀察。從房地產(chǎn)市場的中長期走勢(shì)看,有兩大結(jié)構(gòu)性變化因素需要重視。一是人口結(jié)構(gòu)變化的因素。特別是作為剛性需求主要來源的適婚年齡人口將會(huì)達(dá)到頂峰,可能導(dǎo)致住房市場需求的萎縮。二是居民資產(chǎn)再配置的因素。作為房地產(chǎn)雙重屬性之一的投資品屬性趨于弱化,居民的財(cái)富配置正逐步從房地產(chǎn)轉(zhuǎn)向金融資產(chǎn),這也是影響房地產(chǎn)市場中長期走勢(shì)的重要因素?；诖?住房市場或正由總量供不應(yīng)求進(jìn)入結(jié)構(gòu)性過剩階段。特別是多數(shù)三、四線城市市場,前期積累了較高的庫存水平,由于缺乏大量且可持續(xù)的人口凈流入規(guī)模,需求相對(duì)疲弱,市場供過于求問題更加突出。

盡管如此,也不能過分低估房地產(chǎn)市場的潛力。由于城鎮(zhèn)化仍在推進(jìn)過程中,新進(jìn)入城市的人口以及尚未市民化的人口的存在,將提升對(duì)商品房的潛在購買需求?，F(xiàn)在的主要矛盾是,由于各種扭曲的制度性因素,不合理地拉高了房價(jià),從而抑制了部分住房需求的釋放。通過改革住房市場中的某些不合理因素,以及通過設(shè)立政策性住宅金融機(jī)構(gòu)(如國家住房銀行的構(gòu)想),向中低收入階層提供低息的住房按揭貸款支持,幫助新移民在城市定居,可以進(jìn)一步釋放城市化進(jìn)程對(duì)房地產(chǎn)市場的帶動(dòng)作用。