談“地方債”：要還，要審查，更要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

　　問：可是您看到最近有一些地方政府考慮到投資的整體的總量的下滑，以及房地產(chǎn)市場的低迷，他們還是出臺了相應(yīng)的所謂微刺激的政策，您怎么看這個微刺激的政策？

　　厲以寧：應(yīng)該是這樣，你如果不用“微刺激”，改成“微調(diào)”可能更好一點兒，因為宏觀經(jīng)濟調(diào)控最忌諱大升大降、大起大落、左右搖擺，這個對經(jīng)濟損害大的，所謂微刺激實際上是微調(diào)，微調(diào)是可以的，宏觀的重點應(yīng)該放在微調(diào)、預(yù)調(diào)上面，不要大起大落。過去我們吃過這個虧的，結(jié)果增長率很高了，產(chǎn)能過剩就來了，產(chǎn)品積壓了，市場又銷不掉了，結(jié)果又人為的制造一些銷路，結(jié)果呢產(chǎn)能過剩始終沒解決。所以，我們能夠把結(jié)構(gòu)調(diào)整得更好，把產(chǎn)能過?，F(xiàn)象壓下去，我相信6.5%—7%是一個明智的合理選擇。大概構(gòu)造這樣。

　　問：您看到在2009年，2010年，當(dāng)時有一個國家大批的經(jīng)濟刺激政策出臺，所以，地方政府，以及大型的國有企業(yè)，他們實際上是欠了很多的債務(wù)以履行所謂的經(jīng)濟刺激政策，現(xiàn)在因為我們所謂的微刺激也好，還是您說的微調(diào)也好，這會不會加重地方企業(yè)或者地方政府的債務(wù)危機呢？

　　厲以寧：肯定會加重，因為地方既然要發(fā)展，它首先考慮的問題是怎么還，在借債的同時就必須考慮到怎么還的問題，這就對他的壓力，如果不考慮怎么還，問題不大，中央給你兜底了，現(xiàn)在中央兜底是不大可能了，哪個地方發(fā)債哪個地方自己，發(fā)債券也好，企業(yè)債券也好，但是主要是地方政府債券，但地方政府債券還的問題怎么解決呢？你的財源何在？所以，如果你假如是無效的增長，產(chǎn)能過剩，將來還債就有問題了，這筆債到手以后，錢來了怎么用，這對地方政府又成了第二個壓力。第一個壓力債務(wù)增大了，第二怎么還，用在什么地方才能還，這個問題都要地方政府仔細(xì)考慮，沒有事前的規(guī)劃，好像這個債來是天上掉餡餅一樣的，這樣最后是沒好處的。

　　問：最近大家都在談關(guān)于地方的債的所謂有一個數(shù)字是三萬億美元這樣一個地方債的總量，我不知道您怎么看待這個數(shù)字？因為很多擔(dān)憂是說會不會這樣的一個地方債的規(guī)模會影響到我們接下來的經(jīng)濟發(fā)展，您剛才也提到地方債務(wù)的增加有可能會給他們增加一個新的壓力？

　　厲以寧：肯定的。實際上不僅對地方政府有壓力，對中央政府也有壓力，因為中國不是聯(lián)邦制，如果是聯(lián)邦制的國家，中央就不管地方財政了，你地方政府破產(chǎn)就破產(chǎn)，但是不行，在這種情況下，中央也有壓力。所以，中央怎么樣？中央也要幫助地方把好這個關(guān)，地方最大的問題就在于錢不會花，錢都花到不需要的地方去了，那怎么行？發(fā)債來的錢花首先要想到還債的路在什么地方，地方的經(jīng)濟就要調(diào)整，地方經(jīng)濟不調(diào)整你靠什么來還債？還有地方的人才培養(yǎng)，地方的企業(yè)應(yīng)該進一步能夠有繁榮地方經(jīng)濟，增加地方稅收的這種，這都是應(yīng)該考慮的。

　　問：可是您看現(xiàn)在中國的中央政府已經(jīng)允許地方政府進行直接發(fā)債，但同時您也提到實際上很多的地方，很多的政府他們在經(jīng)歷一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但這是一個長期的任務(wù)，并不是短期可以一蹴而就的，在這樣的前提之下，地方政府可能他很多人還沒有想到應(yīng)該怎樣來還他們的債，這會不會演變成一個更大的危機？

　　厲以寧：這就要看地方發(fā)債它最后審查的情況怎么樣，有沒有合適的規(guī)劃，錢怎么用是不是有方案，有沒有保，這個問題地方兩個念頭要斷掉，第一個念頭我反正地方還有地，真正不行我就多賣地嘛，這個是不對的，地用來還債，這樣的話對地方今后長遠(yuǎn)發(fā)展是有影響的。第二個，哎呀，我真的不還中央政府也會兜底的，它如果不兜底它看著我破產(chǎn)？或者還有一個辦法，到時候發(fā)新債還舊債嗎，無限期的拖嘛。這些觀念都要端正，這就涉及一個問題，地方的財政或者收入要是有效的發(fā)展經(jīng)濟，絕不是空談，絕不能夠給他寄以希望靠賣地來還債，靠發(fā)新債來還債，這都是不正確的。