過去幾年里，如何避免跨國企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移行為，已經(jīng)成為一個全球性議題，而區(qū)域間的政策又未必一致，這其中，影響范圍最廣的應(yīng)該就是稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）項目。

這一BEPS行動計劃包括5大類共15項行動，將分別在2014年9月、2015年9月和2015年底前分階段完成，并提交當(dāng)年的G20財長和央行行長會議審議，再由當(dāng)年的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會背書。

中國國家稅務(wù)機(jī)關(guān)2014年已多次表示，將積極參與到這一項目中。今年6月，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）通過了15項行動計劃中的7項產(chǎn)出成果和1份針對這些成果的解釋性聲明，并于9月16日對外發(fā)布，這8份文件將提交11月在澳大利亞召開的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會。

“一般來說，利潤轉(zhuǎn)移并非違法行為，因此很多企業(yè)并不會認(rèn)為自己的行為涉嫌避稅，因為其行為符合現(xiàn)存法律的要求。因此，OECD的BEPS項目的目的正是為各國提供建議，包括如何修訂本土稅法及稅收協(xié)定，確?？鐕局Ц杜c其利潤相對應(yīng)的稅款?！苯邮?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道專訪時，安永國際稅務(wù)服務(wù)高級經(jīng)理Joshua Colman表示，BEPS項目顯然將成為推動很多國家更新本土稅法和稅收協(xié)定的催化劑，中國也不例外。

“轉(zhuǎn)讓定價有時被認(rèn)為與激進(jìn)的稅務(wù)規(guī)劃和蓄意的利潤轉(zhuǎn)移活動相關(guān)。最近OECD在BEPS項目中批評這些活動為跨國企業(yè)人為的利潤轉(zhuǎn)移的手段（例如無形資產(chǎn)和風(fēng)險分擔(dān)）?！碑咇R威亞太地區(qū)轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)主管合伙人Kari Pahlman指出，然而，雖然以上這些在個別例子中的確存在，但當(dāng)中也存在一種對轉(zhuǎn)讓定價的誤解，因為轉(zhuǎn)讓定價在大多數(shù)時候是發(fā)生在善意的或無明顯稅務(wù)籌劃意向的基礎(chǔ)上。

他認(rèn)為，在監(jiān)管和立法方面，其中一個要點是不同國家需要尋求實施全球化統(tǒng)一監(jiān)管的框架。否則，不同的準(zhǔn)則和實務(wù)會提高雙重征稅的風(fēng)險，進(jìn)而阻礙全球貿(mào)易和投資流量。

目前，參與BEPS項目的國家共有44個，其中34個為OECD成員國，10個為非OECD成員國。與單個國家單獨行動，通過更新相關(guān)法律堵漏的做法相比，BEPS項目倡導(dǎo)通過多邊合作方式解決問題。

2012年6月，G20財長和央行行長會議同意通過國際合作應(yīng)對BEPS問題，并委托經(jīng)合組織（OECD）開展研究。2013年6月，OECD發(fā)布“BEPS行動計劃”，并于當(dāng)年9月在G20圣彼得堡峰會上得到各國領(lǐng)導(dǎo)人背書。

東盟反避稅意愿較低

“過去一年里，全球反稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移的行動開始加速，我們已經(jīng)開始看到第一輪成果?！碑咇R威國際稅務(wù)中國區(qū)合伙人邢果欣在最近的一份報告中表示，盡管歐洲和北美看似主要的發(fā)聲國，很多亞太國家也對國際稅務(wù)改變產(chǎn)生影響，或者受到其影響。

“轉(zhuǎn)讓定價被看作是避免利潤轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵措施，旨在確保利潤來源國企業(yè)就發(fā)生在本國的服務(wù)和經(jīng)營活動獲得應(yīng)有的報酬?！盋olman指出，此外，BEPS項目也指出導(dǎo)致利潤轉(zhuǎn)移的其他方式，包括混合錯配、受控外國公司管理松散、過度利息扣除、稅收協(xié)定濫用以及有害的稅收實踐等。

亞太國家和地區(qū)中，文萊、緬甸、柬埔寨、巴布亞新幾內(nèi)亞、斯里蘭卡、中國澳門和老撾未參與；馬來西亞、蒙古國、中國臺灣、越南和斐濟(jì)總體跟隨國際稅務(wù)趨勢，但受自身能力限制；泰國、新加坡、中國香港和巴基斯坦部分參與；中國、印度和印度尼西亞參與項目，自愿接受多數(shù)條款；OECD成員國澳大利亞、日本、韓國和新西蘭的參與度最高。

“由于缺乏外資直接投資、欠發(fā)達(dá)的稅收體制等因素，（未參與或較少參與BEPS項目的國家）并不認(rèn)為BEPS是一個嚴(yán)重問題，此外，這些國家中很多是東盟成員國，他們的稅收改革需要考慮其他優(yōu)先因素，如2015年建立東盟經(jīng)濟(jì)共同體。”KPMG Meijburg & Co.國際稅務(wù)政策主管Vinod Kalloe認(rèn)為。

東盟經(jīng)濟(jì)共同體的目標(biāo)之一是發(fā)展為一個單一市場和生產(chǎn)基地，而要實現(xiàn)這一點，即需促進(jìn)貿(mào)易、投資、服務(wù)、熟練勞工的自由流動及各種資本進(jìn)一步自由流動。東盟目前包括印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、文萊、越南、老撾、柬埔寨和緬甸10個國家。

“隨著2015年逼近，所有東盟成員國正通過稅收優(yōu)惠等措施提供稅收競爭力，而這一點可能與BEPS相關(guān)措施相違背?！盞alloe指出。

而在Pahlman看來，BEPS項目本身存在問題，“BEPS推出的新規(guī)則似乎將一些不統(tǒng)一及相互矛盾的觀點加入規(guī)章制度之內(nèi)， 這也提高了納稅人和不同稅務(wù)機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生費用龐大而曠日持久的糾紛的風(fēng)險?！?/p>

“（亞洲國家）投資環(huán)境整體比較寬松，需要爭取更多外來投資，整體而言，并沒有特別明顯（針對避稅）的舉措?！毕愀壑形拇髮W(xué)會計系副教授姜兆東對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道表示。

大多無一般反避稅規(guī)則

過去一段時間，全球范圍內(nèi)反避稅討論的熱潮多少對亞太國家的稅收態(tài)度發(fā)生改變。過去幾年，印度對大型跨國企業(yè)轉(zhuǎn)移稅收的打擊趨嚴(yán)；泰國、印度尼西亞和馬來西亞也增強(qiáng)其國際稅收審計的資源，增加審計和評估工作；越南稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對任何納稅人的繳稅額進(jìn)行審計。

“在反避稅方面，很多發(fā)達(dá)國家建立起成熟的稅收體制，包括針對企圖在其司法管轄區(qū)內(nèi)避稅的企業(yè)的法律制度。一般來說，這方面的制度包括一般反避稅規(guī)則和特別反避稅規(guī)則，避免企業(yè)在并無實際經(jīng)營活動的地區(qū)獲得稅收優(yōu)惠。”Colman解釋指出。

就一般反避稅規(guī)則而言，多數(shù)亞洲國家的稅務(wù)制度中仍然缺失該要素。根據(jù)畢馬威的資料，印度尼西亞、緬甸、泰國、越南、文萊、柬埔寨、老撾及菲律賓均沒有一般反避稅規(guī)則，其中，菲律賓有針對故意違反稅收條例避稅的懲罰措施，一旦定罪，將面臨不少于3萬菲律賓幣、不超過10萬菲律賓幣的罰款，以及不少于兩年但不超過4年的監(jiān)禁。

巴布亞新幾內(nèi)亞、馬來西亞、巴基斯坦有一般反避稅規(guī)則，而印度的一般反避稅規(guī)則要到2016年4月1日起才生效，并且僅針對直接稅。

“轉(zhuǎn)讓定價是一個充滿主觀性的領(lǐng)域。在這領(lǐng)域里不同的經(jīng)濟(jì)論點都可立足，并且不同的稅務(wù)機(jī)關(guān)傾向于用他們自己的方式解讀并處理轉(zhuǎn)讓定價問題，這具體取決于他們在全球貿(mào)易和投資流量中處于什么樣的競爭地位。”Pahlman認(rèn)為，西方國家通常主導(dǎo)很多管理或者總部運營方面的職能，并擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，因此他們傾向于相信這些職能是價值鏈中最重要的部分，并尋求將較多利潤保留在自己國家。相反，例如中國和印度等發(fā)展中國家則強(qiáng)調(diào)低成本基礎(chǔ)設(shè)施的角色（如在制造業(yè)或服務(wù)業(yè)中）以及/或者這些國家新興中產(chǎn)階級巨大的消費能力。

Pahlman指出。在國家層面上，已經(jīng)成功實施“易于操作的”轉(zhuǎn)讓定價框架的國家，在稅務(wù)機(jī)關(guān)的技能拓展和資源建設(shè)方面都做出了巨大投入，在稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)之間創(chuàng)造一個平臺以便于前瞻性地解決轉(zhuǎn)讓定價問題。“一個例子是目前行之有效的預(yù)約定價安排（APA），幫助企業(yè)提前與稅務(wù)機(jī)關(guān)就未來的轉(zhuǎn)讓定價達(dá)成一致?！?/p>