曾經(jīng)名噪一時(shí)的海聯(lián)訊虛假陳述事件終于有了處罰結(jié)果。中國證監(jiān)會(huì)近日出具的行政處罰書顯示，海聯(lián)訊因騙取發(fā)行核準(zhǔn)違法和信息披露違法被罰822萬元，中介機(jī)構(gòu)平安證券被罰3707萬元。

　　平安證券并不“平安”，從勝景山河到萬福生科再到海聯(lián)訊等多家公司造假案件，均有平安證券的影子相伴其中。多位專家表示，作為負(fù)責(zé)保薦的中介機(jī)構(gòu)，平安證券對(duì)這些造假行為有著不可推卸的責(zé)任，在公司聲譽(yù)和形象受到嚴(yán)重?fù)p害的同時(shí)，平安證券的業(yè)績利潤以及官方評(píng)級(jí)也將面臨下調(diào)的壓力。

　　 海聯(lián)訊案發(fā)酵 平安證券再領(lǐng)罰單

　　證監(jiān)會(huì)12月8日披露的信息顯示，平安證券在推薦海聯(lián)訊首次公開募股（IPO）過程中未勤勉盡責(zé)，未按規(guī)定對(duì)海聯(lián)訊IPO申請(qǐng)文件進(jìn)行審慎核查，從而未能發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款和虛增收入的事實(shí)，其所出具的保薦書存在虛假記載。

　　具體來講，平安證券未關(guān)注并審慎核查海聯(lián)訊會(huì)計(jì)期末收到銷售款項(xiàng)期后不正常流出的情況，未能發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊虛構(gòu)收回應(yīng)收賬款的事實(shí)；未審慎核查海聯(lián)訊銷售情況，未能發(fā)現(xiàn)海聯(lián)訊虛增營業(yè)收入的事實(shí)；未審慎核查海聯(lián)訊公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

　　據(jù)此，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)平安證券給予警告，沒收保薦業(yè)務(wù)收入400萬元，沒收承銷股票違法所得2867萬元，并處以440萬元罰款，合計(jì)3707萬元；對(duì)平安證券具體負(fù)責(zé)海聯(lián)訊保薦工作的保薦代表人韓長風(fēng)、霍永濤給予警告，并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格，認(rèn)定兩人為證券市場禁入者。

　　事實(shí)上，在保薦項(xiàng)目上因涉及相關(guān)公司財(cái)務(wù)造假，平安證券已多次“觸雷”。海聯(lián)訊案是平安證券繼勝景山河、萬福生科之后，保薦的上市公司再次出現(xiàn)財(cái)務(wù)問題。

　　原定于2010年12月17日在深交所上市的勝景山河，因涉嫌財(cái)務(wù)造假，在上市前一天被證監(jiān)會(huì)要求暫緩上市。2012年11月29日，證監(jiān)會(huì)向保薦機(jī)構(gòu)平安證券采取出具警示函的措施，向林輝、周凌云采取撤銷保薦代表人資格的措施。

　　2011年9月27日，由平安證券保薦的萬福生科上市，隨后被發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，證監(jiān)會(huì)介入立案調(diào)查。平安證券后于2013年10月14日接到證監(jiān)會(huì)正式通知，因在萬福生科上市保薦工作中未能勤勉盡責(zé)，公司被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月，同時(shí)罰沒7665萬元收入，正式處罰決定的簽署日是9月24日。

　　2011年11月23日上市的海聯(lián)訊，于2013年3月21日公告稱因涉嫌欺詐上市被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。其保薦機(jī)構(gòu)平安證券則為此再領(lǐng)罰單。

　　 了猶未了：多家擬IPO公司中止審查

　　受累于萬福生科事件，平安證券被暫停3個(gè)月保薦資格，雖然在2013年12月24日被恢復(fù)，但受到“海聯(lián)訊涉嫌財(cái)務(wù)造假”事件的再度沖擊，平安證券的保薦業(yè)務(wù)受創(chuàng)嚴(yán)重。

　　在目前證監(jiān)會(huì)“中止審查”的24家企業(yè)中，有10家企業(yè)因“發(fā)行人主體資格存疑或中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為受限導(dǎo)致審核程序無法繼續(xù)”而中止審查，占比42%，它們的保薦機(jī)構(gòu)均為平安證券。

　　來自中國證監(jiān)會(huì)最新公布的數(shù)據(jù)顯示，截止到2014年12月11日，共有24家企業(yè)處于中止審查狀態(tài)，其中，上交所12家、深交所中小板3家、創(chuàng)業(yè)板9家。按照《發(fā)行監(jiān)管問答——關(guān)于首次公開發(fā)行股票中止審查的情形》中止審查分為如下幾種情形：情形一，申請(qǐng)文件不齊備等導(dǎo)致審核程序無法繼續(xù)的；情形二，發(fā)行人主體資格存疑或中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為受限導(dǎo)致審核程序無法繼續(xù)的；情形三，對(duì)發(fā)行人披露的信息存在質(zhì)疑需要進(jìn)一步核查的；情形四，發(fā)行人主動(dòng)要求中止審查或者其他導(dǎo)致審核工作無法正常開展的。

　　具體來看，共有10家企業(yè)“發(fā)行人主體資格存疑或中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為受限導(dǎo)致審核程序無法繼續(xù)”而中止審查。上交所12家企業(yè)中，有4家屬于這種情形的企業(yè)分別是：湖南艾華集團(tuán)、普萊柯生物工程、沈陽遠(yuǎn)大壓縮機(jī)、南通醋酸化工；深交所中小板3家企業(yè)中，有2家屬于這種情形的企業(yè)分別是：永興特種不銹鋼、山西普德藥業(yè)；創(chuàng)業(yè)板9家企業(yè)中，有4家屬于這種情形的企業(yè)分別是：浙江金科過氧化物、深圳市贏合科技、珠海全志科技、西安藍(lán)曉科技新材料。它們的保薦機(jī)構(gòu)均為平安證券。

　　其實(shí)早在“萬福生科事件”之后，北京大學(xué)金融與證券研究中心主任曹鳳岐在接受媒體采訪時(shí)就曾表示，如果中介機(jī)構(gòu)保薦的多家公司出現(xiàn)問題，應(yīng)終身停止該機(jī)構(gòu)的保薦資格。此后，平安證券宣布獨(dú)家出資設(shè)立3億元萬福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金，向受損投資者先行補(bǔ)償，由此公司寶貴的保薦資格才得以保住。但是長時(shí)間以來，多家保薦公司的IPO申請(qǐng)仍被中止審核，對(duì)于平安證券投行的業(yè)務(wù)影響仍不容小覷。

　　 保薦業(yè)務(wù)屢屢“觸雷” 公司評(píng)級(jí)搖擺不定

　　在接連發(fā)生保薦項(xiàng)目虛假記載的事件之后，平安證券的聲譽(yù)和形象受到嚴(yán)重?fù)p害，公信力大打折扣，暴露出來的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理不當(dāng)，更讓其評(píng)級(jí)被接連調(diào)降，直接影響到公司的業(yè)績利潤和后續(xù)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的開展。

　　所謂券商分類評(píng)級(jí)，是監(jiān)管部門對(duì)證券公司的綜合性評(píng)價(jià)，主要是體現(xiàn)證券公司合規(guī)經(jīng)營、財(cái)務(wù)穩(wěn)健狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理能力等。評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有資本充足、公司治理與合規(guī)管理、動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、信息系統(tǒng)安全、客戶權(quán)益保護(hù)、信息披露6類。

　　根據(jù)《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》，券商評(píng)級(jí)與券商利益息息相關(guān)，證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)不同類別證券公司實(shí)施區(qū)別對(duì)待的監(jiān)管政策，同時(shí)開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)、新設(shè)營業(yè)部、獲得牌照資格等也與評(píng)級(jí)結(jié)果直接掛鉤，證監(jiān)會(huì)還根據(jù)證券公司分類結(jié)果確定不同級(jí)別證券公司繳納證券投資者保護(hù)基金的具體比例。

　　2012年平安證券因勝景山河事件而遭遇降級(jí)，由AA級(jí)降至A級(jí)。2013年平安證券又因萬福生科事件被連降6級(jí)，由A級(jí)降至C級(jí)，處于正常經(jīng)營狀態(tài)的最低等級(jí)。評(píng)級(jí)遭降就意味著平安證券需要繳納的中國投資者保護(hù)基金比例將相應(yīng)提高。

　　雖然2014年平安證券評(píng)級(jí)由C級(jí)上升4級(jí)至BB級(jí)，但距離其2012年的A級(jí)仍有兩級(jí)差距。此外，有業(yè)內(nèi)人士稱，繼勝景山河、萬福生科事件之后，海聯(lián)訊案的保薦丑聞再讓平安證券“吃上”3707萬元的巨額罰單，再加上兩涉案保代被市場禁入，受此處罰影響，平安證券的評(píng)級(jí)恐將再遭降級(jí)。（記者 李保金 張漢青）