文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄(微信公眾號kopleader)專欄作家 陳征

亞投行給了歐洲人另外一條出路。亞洲是公認(rèn)的未來世界經(jīng)濟(jì)的火車頭，數(shù)十億的人口，巨大的市場，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后。而且中國要做的是通過交通和基礎(chǔ)設(shè)施將亞洲和歐洲連在一起，這個項(xiàng)目的直接受益者是亞洲和歐洲各國。

2015年的3月注定會被載入史冊，在這個月里發(fā)生的各種圍繞亞投行創(chuàng)立的博弈與角力將會被寫入未來的國際關(guān)系課本，而世界秩序也將因此發(fā)生變化。

中國曾于2014年10月邀請美國作為創(chuàng)始成員國加入亞投行，但是被美國以亞投行和亞洲開發(fā)銀行的功能相似，沒有必要再建立一家為由拒絕了。美國還游說其盟友不要加入亞投行。但是今年3月美國最堅(jiān)定的盟友英國表態(tài)有意加入亞投行后，多米諾效應(yīng)開始發(fā)揮作用，德國、法國、意大利、瑞士、盧森堡等歐洲國家紛紛表態(tài)要加入亞投行，今天上午，俄羅斯在博鰲論壇上宣布要加入亞投行成為創(chuàng)始成員國。

為什么美國的小伙伴們紛紛倒戈了呢？近期的一些評論文章給出了各種不同的解釋，歸納起來大致有：1.對美國霸權(quán)不滿論；2. 看好中國的未來發(fā)展論；3. 有錢不賺白不賺論；4.爭奪人民幣離岸市場論；5. 建構(gòu)國際新秩序論。

雖然本人的研究領(lǐng)域并非金融與經(jīng)濟(jì)，但是在什么都講究跨界的今天，也想從國際關(guān)系的視角對歐洲國家紛紛加入亞投行的現(xiàn)象做一點(diǎn)粗淺的解讀，為這場辯論提供一個新的視角。

目前對于美國不參加亞投行的解釋一般是從現(xiàn)實(shí)主義角度出發(fā)，分析“新興大國”與“守成大國”之間的關(guān)系。世界第一與世界第二的關(guān)系是微妙的，美國作為一個“理性行為者”一定希望保持其在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，不希望受到來自新興國家的挑戰(zhàn)。

在國際關(guān)系理論中有一個 “修昔底德陷阱”的假設(shè)，是指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭變得不可避免。冷戰(zhàn)期間，美國對蘇聯(lián)采取遏制策略直至其解體。20世紀(jì)80年代中期，在日本成為第二大經(jīng)濟(jì)體并高速發(fā)展多年后，美國召集日本、聯(lián)邦德國、法國和英國的央行簽署“廣場協(xié)定”，五國政府聯(lián)合干預(yù)外匯，迫使日元大幅度升值，造成了日本經(jīng)濟(jì)的長期蕭條。

由于蘇聯(lián)和日本都存在結(jié)構(gòu)性的問題，蘇聯(lián)軍事發(fā)達(dá)而經(jīng)濟(jì)孱弱，日本土地面積有限，因此不能成為美國真正的威脅。對于蘇聯(lián)和日本的挑戰(zhàn)，美國沒有發(fā)動戰(zhàn)爭，兵不血刃地解決了這兩個對手。

但當(dāng)中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，美國的政策制定者確實(shí)開始憂慮了。中國的國土面積、資源、人員素質(zhì)都不輸于美國，人口數(shù)量是美國的多倍，只要按照目前的進(jìn)度發(fā)展下去，中國的經(jīng)濟(jì)體量超過美國是遲早的事情。

因此，美國的決策者們出于“冷戰(zhàn)”的慣性思維，也提出了一些相應(yīng)的策略，比如這幾年非常流行的“重返亞太”戰(zhàn)略。因此，美國為何不加入亞投行，也不想讓它的盟友加入的動機(jī)就非常好理解了。

但是，歐洲國家為何這么積極地要加入亞投行呢？從理性角度來看，歐洲國家可以選擇誰都不得罪，不選邊站隊(duì)，既不支持美國，也不支持中國，在一旁看戲就好。亞投行這區(qū)區(qū)1000億美元的創(chuàng)始投資對于歐洲大國而言都不在話下，難道歐洲國家真的缺錢缺得如此厲害，為了這么點(diǎn)錢就愿意與美國撕破臉？還是說歐洲人如此有預(yù)見性地看到了未來世界的發(fā)展趨勢，決定站在“歷史正確”的一方？

本文將視野投回20世紀(jì)30年代，希望從歷史中為歐洲國家的行為找到合理解釋。眾所周知，人類歷史上爆發(fā)過兩次世界性的戰(zhàn)爭。第一次世界大戰(zhàn)的重要原因是歐洲資本主義國家實(shí)力與地位的不均衡發(fā)展以及對海外殖民地的爭奪，因此，一戰(zhàn)的根源是殖民主義以及各國實(shí)力的結(jié)構(gòu)性失衡。

第二次世界大戰(zhàn)之前世界陷入了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在危機(jī)的應(yīng)對方面美國與德國和日本發(fā)展出兩種不同的路徑。美國的羅斯?？偨y(tǒng)通過推行“新經(jīng)濟(jì)”政策，由政府出資大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障國內(nèi)的就業(yè)率，避免社會陷于動蕩。德國與日本則通過大力發(fā)展軍事工業(yè)，對外發(fā)動戰(zhàn)爭以轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)的危機(jī)。

2008年，源自美國的次貸危機(jī)又一次把全球拖入周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。美國通過量化寬松的貨幣政策，不斷刺激經(jīng)濟(jì)，保障就業(yè)，其經(jīng)濟(jì)形勢開始好轉(zhuǎn)。而美國的量化寬松政策引發(fā)了全球各國的超發(fā)貨幣風(fēng)潮，美國不過打了一個噴嚏，歐洲就感冒了，歐洲不久就爆發(fā)了“歐債危機(jī)”，而且至今仍未有經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象。

筆者在美國讀書時也結(jié)交了一些歐洲的朋友，最讓我震驚的是一位意大利朋友的話，他說我們這個年齡段的年輕人很多都在失業(yè)。(意大利30歲上下這個年齡段的年輕人很多要不就沒有工作，要不就在打短工。)這種情況，對于我這位成長于GDP多年以超過10%的速度增長的中國人而言是很難理解的。

我從來沒有嘗過失業(yè)的滋味，而我的這位畢業(yè)于劍橋大學(xué)和哈佛大學(xué)的朋友卻嘗過。所以，憑著我對歐洲淺嘗輒止的了解，歐洲正在面臨一場巨大的危機(jī)，而且危機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有過去。

從歷史上看，要渡過經(jīng)濟(jì)的周期性危機(jī)只有二戰(zhàn)前“美國模式”和“德國模式”兩種方法。要不然政府大量赤字，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供就業(yè)崗位，減少社會的動蕩。要不然就一直拖著，實(shí)在拖不下去了就發(fā)動戰(zhàn)爭。

歐洲已經(jīng)高速發(fā)展了那么多年，想通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)拉動談何容易？這時出現(xiàn)的亞投行給了歐洲人另外一條出路。亞洲是公認(rèn)的未來世界經(jīng)濟(jì)的火車頭，數(shù)十億的人口，巨大的市場，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后。亞投行的發(fā)起者——中國的實(shí)干精神在世界范圍都有口皆碑，中國有技術(shù)、有工業(yè)、有人才，有市場，而且中國要做的是通過交通和基礎(chǔ)設(shè)施將亞洲和歐洲連在一起，這個項(xiàng)目的直接受益者是亞洲和歐洲各國。

此外，如果能夠把歐洲的資本與亞洲的廉價勞動力結(jié)合，與亞洲國家迫切想改變落后的基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀的剛需結(jié)合起來，那么歐洲可以通過投資亞洲緩解國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力。中國建立亞投行其實(shí)是一個世界版的“新經(jīng)濟(jì)”政策。如果中國的方案能夠成為現(xiàn)實(shí)，參與的各國都能通過對亞洲的投資順利渡過經(jīng)濟(jì)難關(guān)，世界也因此而有了和平發(fā)展的希望。所以，為什么不參加？對于歐洲而言不但應(yīng)該參加，還應(yīng)該積極參加。

從2008年美國的次貸危機(jī)爆發(fā)以后，美國和中國給了世界兩個選擇。美國的方案是自掃門前雪，靠著美國的經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力通過超發(fā)貨幣和本幣貶值將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到他國。中國的方案是“授人以漁”，大家一起有錢的出錢，有力的出力，把亞洲的經(jīng)濟(jì)蛋糕做大，所有參與國都因此平穩(wěn)渡過危機(jī)。美國的方案可以達(dá)到美國國家利益的最大化，但卻是建立在歐洲、亞洲等其他地區(qū)國家經(jīng)濟(jì)形勢進(jìn)一步惡化的基礎(chǔ)之上。

美國的方案有可能會導(dǎo)致部分歐洲國家的崩潰，而在歐洲一體化的今天，一個歐洲國家的崩潰就意味著整個歐盟的崩潰。歐元區(qū)可能爆發(fā)火燒連營般的嚴(yán)重后果，如果歐洲主要國家(擁有核武器的國家)國內(nèi)形勢出現(xiàn)動蕩，激進(jìn)政黨上臺，或者是被恐怖勢力趁亂控制了其核武庫，那后果就不堪設(shè)想了。

中國的方案雖然慢一些，過程雖然曲折一些，但卻是一個和平的方案，是一個給世界人民希望的方案。如果這一設(shè)想能夠?qū)崿F(xiàn)，就意味著人類在歷史上第一次可以拋下成見，共同合作，為人類共同的命運(yùn)而努力。如果中國的方案能夠成功，也是對國際關(guān)系領(lǐng)域兩大主流理論的一次最好實(shí)證。我們通過亞投行的實(shí)踐可以去驗(yàn)證到底是“現(xiàn)實(shí)主義”的國家利益至上論，還是“制度主義”的相互依賴論真正反映了21世紀(jì)的國家間關(guān)系。

筆者是研究外交決策的，看過了歷史上太多關(guān)于戰(zhàn)爭的重大外交決策是在一種多么倉促、非理性的條件下做出的。是否發(fā)動戰(zhàn)爭有時就是一線之間。遠(yuǎn)的不說，就說1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，肯尼迪總統(tǒng)在蘇聯(lián)是否將核武器運(yùn)入古巴的問題上受到了赫魯曉夫的欺騙。他一直相信赫魯曉夫向他的保證，并向美國媒體公開宣布蘇聯(lián)運(yùn)入古巴的都是防守型武器。

因此，當(dāng)美國U2飛機(jī)拍下確鑿證據(jù)，蘇聯(lián)在古巴部署核彈頭時，肯尼迪感覺受到了愚弄，因此堅(jiān)決不肯私底下與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫談判，讓蘇聯(lián)人悄悄撤出核武器，而是采取了公開應(yīng)對的方式，宣布封鎖古巴海域，如果蘇聯(lián)不撤出核武器就發(fā)出戰(zhàn)爭威脅。

美國和蘇聯(lián)在1962年公開互相下最后通牒的做法，其實(shí)是將全人類的命運(yùn)作為籌碼，賭哪一邊先服軟做出讓步。在戰(zhàn)爭與和平，生與死的重大決策上采取如此意氣用事的態(tài)度，無疑是對生命的不尊重?？蓢@的是，我們無法保證未來的決策者能夠在理性的狀態(tài)下做出事關(guān)戰(zhàn)爭與和平的抉擇。

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)惡化，世界某些地區(qū)的一些國家已經(jīng)處于崩潰的邊緣，我們無法預(yù)測下一個出現(xiàn)問題的是哪個國家。經(jīng)濟(jì)危機(jī)會帶來社會動蕩，經(jīng)過宗教的、主權(quán)的、民族的、歷史的各種矛盾的放大，我們不知道哪一個出現(xiàn)動蕩的國家會將世界拖入戰(zhàn)爭的深淵。但是，我們知道世界很脆弱，人類無法承受一場世界級的戰(zhàn)爭，更無法承受一場核戰(zhàn)爭。

世界重新走到關(guān)鍵的路口，歐洲各國的舉動并非不聽美國老大哥的話那么簡單，更多地是在自救，是對未來發(fā)展方向和發(fā)展模式的一種用腳投票。

中國為世界提供了一個新的方案，這個方案跳出了歷史的局限，超越了19世紀(jì)殖民主義和20世紀(jì)霸權(quán)主義的思維。習(xí)總書記今天在博鰲的講話，就是中國方案的最好詮釋。“正所謂‘大河有水小河滿，小河有水大河滿’。只有合作共贏才能辦大事、辦好事、辦長久之事。要摒棄零和游戲、你輸我贏的舊思維，樹立雙贏、共贏的新理念，在追求自身利益時兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時促進(jìn)共同發(fā)展。”

(本文作者介紹：世界自然保護(hù)聯(lián)盟主席助理、北京外國語大學(xué)美國研究中心在讀博士、美國哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院訪問學(xué)者。)