中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京7月2日訊 日前，北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)了一起保險(xiǎn)合同糾紛案件，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛在工地上發(fā)生事故造成第三者傷亡不屬于交通事故，故不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍而屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍，判決支持原告張某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，駁回原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

原告訴稱，原告于2010年10月15日為其所有的車牌號(hào)為京AE9629的吊車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2010年10月16日起至2011年10月15日止。2011年9月8日，在內(nèi)蒙古烏蒙涼城縣雀山路24號(hào)左云京能風(fēng)力發(fā)電有限責(zé)任公司涼城分公司24號(hào)機(jī)組施工處，原告允許的駕駛員王某駕駛的被保險(xiǎn)車輛在工作運(yùn)行中發(fā)生事故，將正在車下工作的工人王某砸傷，搶救無(wú)效后死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告負(fù)全責(zé)。原告因此次事故賠償?shù)谌咄跄臣覍?50 000元。事故發(fā)生后，原告向被告要求理賠，被告拒絕賠償，故起訴要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金，共計(jì)365 438元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為，要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金12萬(wàn)元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。

被告辯稱，被告對(duì)雙方訂立保險(xiǎn)合同無(wú)異議，但認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛是在施工過(guò)程中發(fā)生的事故，不是交通事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金。同意在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償部分費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款也約定，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是因道路交通事故造成的第三人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。本案中，被保險(xiǎn)車輛是在工地上作業(yè)時(shí)發(fā)生意外事故，該事故不屬于交通事故，其造成的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故原告要求被告賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不具有合同及法律依據(jù)，不予支持。

被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。因經(jīng)法院確認(rèn)的原告的各項(xiàng)損失之和超過(guò)了第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定，依照第三者保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額對(duì)原告進(jìn)行賠償。

綜上，法院判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市崇文支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某第三者責(zé)任保險(xiǎn)金二十萬(wàn)元；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。(金薇 古悅 李錚)