本文作者為大公國際資信評估有限公司董事長、世界信用評級集團董事長關建中

提出樹立正確的評級觀這樣一道命題，是因為認識的局限性正在阻礙著人們科學總結西方評級導致的全球信用危機教訓和糾正錯誤評級的行動，亟待對評級的思想觀念進行梳理總結，形成共識，用正確的評級觀指導人們的評級實踐。

正確的評級觀是從哪里來的？它絕不是主觀臆想，更不是意識形態(tài)的產(chǎn)物，它是人類信用經(jīng)濟社會發(fā)展實踐，特別是總結信用危機教訓的思想認識成果，它是客觀規(guī)律的思想邏輯呈現(xiàn)，因此，它能夠經(jīng)得起實踐與歷史的檢驗。

那么，什么是正確的評級觀呢？

一、信用評級關系人類社會安全發(fā)展

這一評級觀的邏輯是：由債權人與債務人構成的信用關系已經(jīng)社會化、全球化，信用關系作為一種資本組合形態(tài)構建的信用體系是社會再生產(chǎn)賴以正常運行的資金流通大動脈，因此，信用關系已經(jīng)成為國家和世界的經(jīng)濟基礎，信用評級作為構建信用關系的媒介，其狀態(tài)直接決定著信用關系及其經(jīng)濟基礎的穩(wěn)固。錯誤評級必然導致信用關系泡沫化，而缺乏償債能力的信用關系泡沫破滅將使社會信用體系鏈條斷裂，從而引發(fā)信用危機，動搖社會經(jīng)濟基礎。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以自覺將信用評級作為當代經(jīng)濟社會發(fā)展不可或缺的重要治理機制，難以通過有效管控評級風險防止信用危機。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠科學總結全球信用危機的教訓，從評級制度設計入手保障人類社會安全發(fā)展。

二、信用評級是信用經(jīng)濟逆周期力量

這一評級觀的邏輯是：信用關系社會化催生了兩對矛盾，即生產(chǎn)與信用、信用與評級，前者本質上要求通過信用擴張滿足生產(chǎn)增長需要，是信用經(jīng)濟順周期的力量，后者本質上要求評級通過揭示債務數(shù)量安全邊界阻止信用的無度擴張，是信用經(jīng)濟逆周期的力量。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以準確定位評級在信用經(jīng)濟社會中的作用，難以滿足構建逆周期力量的客觀需要，有效抑制信用無度擴張。樹立這樣一個評級觀，將使我們準確找到評級在信用經(jīng)濟社會中的歷史方位，明確評級所應承擔的公眾責任。

三、債權人應當擁有評級話語權

這一評級觀的邏輯是：債權人是資本的所有者，債務人是資本的使用者，準確判斷債務人償還能力是保障債權人利益的前提，評級的立場則是根本，唯有債權人擁有評級話語權才能通過有效揭示債務人風險和控制債務數(shù)量安全邊界維護信用關系的穩(wěn)固，而債務人控制評級話語權必然從自身利益出發(fā)通過信用級別與風險錯配導致債權人利益向債務人轉移和信用關系的破裂。因此，由債權債務關系的基本準則所決定，評級話語權天然屬于債權人。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以在認識上走出評級話語權歸屬的迷茫，難以從實踐上堅定糾正被顛倒的評級話語權錯誤。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠清晰知曉唯有實現(xiàn)評級話語權與資本所有權的統(tǒng)一，才能真正揭示債務風險，保障信用關系安全。

四、現(xiàn)存國際評級體系是信用危機的制造者

這一評級觀的邏輯是：

1、其評級話語權決定著全球資本的流向，由此決定了國際信用體系的狀態(tài)；

2、其評級立場是滿足所在國信用擴張需求，由此決定了評級標準的方向；

3、其評級標準是服務于所在國利益需要，完全違背了客觀信用風險形成因素的內(nèi)在邏輯，由此決定了評級的失敗。

4、其評級監(jiān)管缺失，所在國政府未對其實施有效監(jiān)管，而國際社會更無權對一個向世界提供評級信息的主權國家機構的評級行為進行監(jiān)管。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以真正發(fā)現(xiàn)信用危機產(chǎn)生的根源，難以從根本上找到避免危機發(fā)生的方式。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠認清現(xiàn)存國際評級體系的本質，形成改革共識，找到解決世界性評級不公的正確路線圖。

五、構建新型國際評級體系是歷史的選擇

這一評級觀的邏輯是：

1、人類社會不可能通過修補現(xiàn)存國際評級體系使其承擔世界評級責任，更不可能消滅一個已經(jīng)制度化的評級體系；

2、建立一個代表人類社會共同利益并能承擔世界評級責任的新型國際評級體系，形成新舊兩種評級體系并存發(fā)展格局是世界評級制度模式的唯一正確選擇；

3、構建新型國際評級體系的實質是在世界范圍內(nèi)重構評級制度，在現(xiàn)有評級制度環(huán)境條件下，試圖通過市場方式糾正這一評級制度的缺陷是完全不可能的，它一定是政府為有效治理信用經(jīng)濟社會而必須變革評級制度的結果，因為政府是制度的制定者。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以擺脫傳統(tǒng)思維的束縛，難以走出后危機時代世界經(jīng)濟仍在依賴被實踐證明的錯誤評級運行的怪圈。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠找到改革國際評級體系的正確方向，堅定改革信念，明確改革責任的承擔者。

六、鼓勵信用級別競爭的評級制度模式必然導致評級背叛公眾責任

這一評級觀的邏輯是：作為評級的供給者，它是以向債權人提供充分揭示債務人償還風險的信用級別體現(xiàn)其價值存在的，信用級別是評級的最終產(chǎn)品，它不僅通過引導社會資本流向而決定經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，而且攸關信用體系和經(jīng)濟基礎安全，因此，客觀上評級機構是一個以承擔社會責任為首要特征的市場主體。作為評級的需求者，債務發(fā)行人需要的是滿足自身利益的信用級別，鼓勵信用級別競爭型的評級制度直接推動了信用級別商品化，其實是在為債務人提供高信用級別的選擇環(huán)境。此時，若評級機構不能滿足債務人對信用級別的需求，就難以生存并維護其市場地位，這種需求主導供給的評級制度模式必然導致信用級別與風險錯配，使債務人在不合理侵占債權人利益的同時形成社會信用風險，評級最終背離了其應當承擔的公眾責任。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以找到西方評級失敗的制度原因，難以突破把一般市場競爭原則引入評級的范式。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠從改變評級制度入手，探索實現(xiàn)責任與發(fā)展的評級體制機制模式。

七、評級標準決定著評級機構的評級能力

這一評級觀的邏輯是：評級是用一種思想認識方法去解釋現(xiàn)實信用風險形成因素的內(nèi)在聯(lián)系，而正確的評級方法標準是建立在揭示信用風險形成規(guī)律的評級理論基礎上的，說到底，評級能力就是評級機構創(chuàng)新評級理論和思想方法的能力，就是通過評級理論和思想方法去揭示客觀存在的信用風險的能力，就是通過正確揭示信用風險履行社會責任的能力。因此，對評級機構進行“評級”的唯一正確標準是，看其是否具有獨創(chuàng)的信用評級思想理論體系及標準制定能力，看其評級思想理論及標準是否體現(xiàn)了信用風險的客觀運動規(guī)律。那種主觀臆造，抄襲他人評級標準的機構注定沒有評級能力，其評級結果的使用必然損害公眾利益。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以準確判斷評級機構的良莠，難以對評級進行專業(yè)化管理。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠在紛繁無序的評級世界中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，創(chuàng)造有利于評級健康發(fā)展的制度環(huán)境。

八、禁止信用級別競爭，鼓勵評級技術競爭是唯一正確的監(jiān)管理念

這一評級觀的邏輯是：政府是評級制度模式的制定者和評級監(jiān)管者，監(jiān)管理念則對政府行為起著決定性作用。把一般市場競爭引入評級行業(yè)，通過充分競爭方式發(fā)展評級的監(jiān)管理念，必然從制度上導致信用級別競爭，使評級成為掩蓋風險滿足債務人利益的工具。禁止信用級別競爭，鼓勵評級技術競爭的監(jiān)管理念體現(xiàn)了構建信用關系對評級履行公眾責任的本質要求，運用這一理念進行評級制度模式設計和監(jiān)管，才能從制度層面激勵評級技術進步，使評級真正揭示信用風險維護債權人利益。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以汲取西方評級失敗的沉痛教訓，難以找到科學治理評級的制度路徑而不得不重蹈覆轍。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠避免把加強評級監(jiān)管演變?yōu)榧觿≡u級競爭，防止開歷史的倒車。

九、減少對評級的依賴是背離信用經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的空想

這一評級觀的邏輯是：作為資本所有者的債權人與作為資本使用者的債務人構成的信用關系，實質上是一種資本組合形態(tài)，這種信用關系形式的資本組合已成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展資金供給的主流方式，構建信用關系則是形成資金供給的前提，此時需要一個必備條件，那就是債權人對債務人償還能力的準確判斷。于是，信用關系社會化選擇了以揭示債務人信用風險為職能的評級作為構建信用關系的媒介，賦予了評級決定信用資本流動的地位。評級決定信用關系，信用關系決定社會資本的供給狀態(tài)，這是人類信用經(jīng)濟社會發(fā)展歷史自然形成的現(xiàn)實邏輯。減少對評級的依賴是人們?yōu)楸苊忮e誤評級再次釀成信用災難做出的一種無奈選擇，表現(xiàn)出對信用經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律認識上的空白，它將在實踐上加劇社會信用風險信息不對稱，阻止資本社會化流動，錯配信用關系，導致信用秩序的混亂和危機。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以避免評級治理的盲目性，難以取得實踐效果。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠正確抉擇，理性思考評級發(fā)展模式。

十、讓評級承擔法律責任行不通

這一評級觀的邏輯是：評級是一種經(jīng)濟學范疇的預測科學，是對現(xiàn)實生活中的相關信息進行分析加工和邏輯推理并預測未來可能發(fā)生情景的描述，預測結果的合理性主要取決于兩大因素，一是制度保障，即是否存在保障公正評級的制度環(huán)境，如評級體系模式以及評級信息支持體系；二是評級標準，即是否擁有體現(xiàn)信用風險形成因素內(nèi)在聯(lián)系的評級思想理論及評級標準，從根本上說，這一因素也是制度所致。在一個扭曲的評級環(huán)境條件下，簡單追究評級導致后果法律責任的愿望缺乏形成法理的依據(jù)。評級不同于其它中介服務，它不是對已發(fā)生事實的認定，而是一種主觀判斷的結論和投資決策參考意見，如果讓評級承擔法律責任，將不會有人愿冒這樣的風險去從事評級。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以認清評級問題的根本原因，難以制定符合評級規(guī)律的法規(guī)政策。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠對評級進行專業(yè)化管理，避免制度失誤導致整個評級行業(yè)的扭曲發(fā)展。

十一、收費模式不是導致評級不公的根本原因

這一評級觀的邏輯是：評級機構是自負盈虧的市場主體，它通過向評級使用者收取費用實現(xiàn)其服務價值。評級使用者分為兩類，一類是債券發(fā)行人，即債務人；一類是債券投資人，即債權人；而投資人又有終端投資人和以買賣債券為生的中間投資人之分。向債券發(fā)行人直接收取評級費用肯定存在評級利益沖突，它會影響評級的公正性。向終端投資人收取評級費用雖然沒有評級利益沖突，但在當前制度環(huán)境下缺乏操作性，一個評級機構無法向成千上萬的終端投資人收費。向中間投資人收費比向發(fā)行人收費的評級利益沖突更加顯著，因為這類投資人是債券市場的掮客，如果由其控制評級話語權，評級將成為它直接操縱債券市場，謀取更大利益的工具。試圖通過將評級收費主體由發(fā)行人改為投資人解決評級問題僅僅是看到了收費模式與評級利益沖突的表象，假設解決了由收費模式形成的評級利益沖突，仍然無法根除由充分競爭評級體系模式導致信用級別競爭帶來的危害。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以發(fā)現(xiàn)導致評級問題的根源，難以有效治本。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠摒棄形而上學認識評級的方法，找到符合規(guī)律的評級管理方式。

十二、通過鼓勵競爭解決評級問題只能加劇評級危機

這一評級觀的邏輯是：責任與發(fā)展是評級規(guī)律的內(nèi)核，它要求評級在以通過評級技術進步提升揭示風險能力而有效履行公眾責任的前提下實現(xiàn)自身發(fā)展。全球信用危機后, 人們?yōu)榱朔乐瑰e誤評級對經(jīng)濟社會的危害, 普遍采取了鼓勵競爭的方式加強評級監(jiān)管，但在沒有解決鼓勵什么樣的競爭會有利信用體系安全的背景下，增加競爭者數(shù)量的結果是，新的競爭者只能通過高薪爭搶人才資源而推高評級行業(yè)人力成本的同時對依靠經(jīng)驗積累的評級人才成長規(guī)律進行一輪新的破壞，只能通過高于其它機構的信用級別爭搶客戶資源而加劇評級商業(yè)化競爭的同時對整個評級業(yè)的市場公信力進行一輪新的顛覆，沒有絲毫進步意義。違背評級規(guī)律的惡意競爭無異于飲鴆止渴。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以有挑戰(zhàn)強勢傳統(tǒng)力量的勇氣和智慧，難以自覺變革錯誤的評級管理制度。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠對已有競爭評級體系模式進行深層反思，奠定重構評級制度的思想基礎。

十三、推動不同國家評級結果互認完全不具備操作性

這一評級觀的邏輯是：試圖通過不同國家的評級結果互認實現(xiàn)評級信息跨國流動的愿望有悖于評級信息的形成規(guī)律，一國政治和經(jīng)濟制度環(huán)境是其債務人最重要的客觀信用風險因素，盈利能力是其債務人最關鍵的主觀信用風險因素，這兩類信息基本決定了一國信用風險形成的特殊性和國家間信用風險形成的機理差異。由于各國評級機構均采用適合揭示本土債務人信用風險的評級標準，依此形成的評級結果千差萬別，絕無可能對體現(xiàn)不同國家信用風險特征的不同評級觀點進行跨國量化互認。與此同時，在缺乏跨國評級監(jiān)管體系保障條件下的評級結果跨國互認勢必導致完全由債務人選擇評級機構，其評級立場對評級信息可靠性的影響將是負面的，這種互認將演變成信用風險跨國轉移，后果十分嚴重。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以從信用關系全球化視角探索實現(xiàn)評級信息跨國流動的模式，難以形成改革共識和行動。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠丟掉幻想，積極尋找人類評級發(fā)展的正確之路。

十四、建立區(qū)域性評級機構背離了信用全球化的時代需要

這一評級觀的邏輯是：世界經(jīng)濟一體化要求構建起支撐其運行的國際資本流動體系，而由信用關系組合的資本形態(tài)是這一體系的主動脈，因此，信用關系全球化具有歷史必然性。信用關系的跨國、跨區(qū)域組合需要具有全球一致性、可比性和流動性的評級信息為媒介。信用評級是以滿足資本流動需要體現(xiàn)其價值存在的，由于客觀上不存在任何封閉的區(qū)域經(jīng)濟體，一個區(qū)域性的評級信息既不能滿足當?shù)刭Y本的跨地區(qū)流動需要，更不能為其它地區(qū)的資本流動所認可，因此，試圖用區(qū)域評級破解現(xiàn)存國際評級體系問題是一種不切實際的幻想。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以正確認識評級所依存的客觀環(huán)境，難以找到正確的改革道路。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠順應時代需要，投身于建立一家全球性評級機構的實踐。

十五、雙評級體系模式是解決世界性評級問題的最佳選擇

這一評級觀的邏輯是：后危機時代，人類社會為糾正現(xiàn)存國際評級體系的問題付出了極大努力，所提出的諸如加強評級監(jiān)管、減少評級依賴、承擔評級法律責任、改變評級收費模式、鼓勵評級競爭、推動評級結果互認、建立區(qū)域評級機構等設想和舉措都是人類為改革國際評級體系進行的探索。不可否認的是，這些努力均無法撼動一個與人類信用經(jīng)濟活動高度制度化融合的現(xiàn)存國際評級體系的根基，更不可能以這樣的方式阻止錯誤評級的繼續(xù)。我們必須以信用關系全球化對評級體系的本質要求為依據(jù)，建立一個代表人類社會共同利益并能夠為資本全球流動提供一致性、可比較、可流動評級信息服務的新型國際評級體系，為信用關系全球化提供一個新的評級選擇，才能從根本上改變國際評級現(xiàn)狀。也就是說，在現(xiàn)存主權特征國際評級體系運行的同時，再建立一個非主權特征的新型國際評級體系，實現(xiàn)兩個評級體系并存、開放、包容、互補、制衡的世界評級新格局。這是人類改變國際評級制度實踐的最佳選擇。

缺失這樣一個評級觀，使人們難以把握變革國際評級秩序的歷史機遇，難以從制度層面阻止錯誤評級對世界經(jīng)濟的破壞。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠準確設計國際評級體系藍圖，降低改革成本。

十六、政府是評級責任的首要擔當者

這一評級觀的邏輯是：

1、評級是信用經(jīng)濟社會的一種管理制度，政府是這一頂層制度設計的擔當者。通過不斷擴大直接融資規(guī)模形成新的社會消費能力成為政府調控宏觀經(jīng)濟保障經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要手段，由此形成了社會債務規(guī)模與償債來源的國民經(jīng)濟重大比例關系，這一客觀規(guī)律要求政府不僅要有保障信用規(guī)模增長的制度，而且要科學制定揭示社會償債來源風險的信用評級制度，唯有這樣，才能避免評級制度缺失及不合理導致社會債務規(guī)模的過度增長形成對國民經(jīng)濟的最終破壞。

2、評級攸關國家信用體系和經(jīng)濟基礎安全，政府是這一責任的擔當者。由債權人與債務人構成的信用關系社會化不僅構建起了社會再生產(chǎn)賴以正常運行的社會信用體系，而且成為整個社會的經(jīng)濟基礎，評級作為構建信用關系的媒介，直接決定著國家信用體系和經(jīng)濟基礎的狀態(tài)，而對評級履行這一重大社會責任起決定性作用的是政府制定的評級制度。唯有按照信用經(jīng)濟社會發(fā)展對評級的本質要求制定鼓勵能承擔評級責任的管理制度，才能避免錯誤評級成為顛覆國家信用體系和經(jīng)濟基礎的破壞力量。

缺乏這樣一個評級觀，使人們難以從根本上找到評級責任的首要擔當者，難以從制度上確立評級在信用經(jīng)濟社會管理中的地位。樹立這樣一個評級觀，將使我們能夠明確政府對評級的管理責任，通過制定科學的評級制度對社會債務進行有效調控，使其成為驅動國民經(jīng)濟發(fā)展的正能量。

由西方錯誤評級引發(fā)的全球信用危機遠沒有結束，改變世界評級現(xiàn)狀，用公正的評級信息引導資本流動，加快復蘇世界經(jīng)濟進程，是當今時代最為現(xiàn)實的需要。如何盡快走出評級的認識誤區(qū)，進行正確的評級實踐取決于人們評級思維方式的變革，樹立正確的評級觀順應了這一歷史需要。