如果印度首富安巴尼登上他那造價(jià)10億美元的豪宅去賞海景，卻看到了礙眼的孟買貧民窟，他能夠命令貧民窟的窮人拓寬道路，重建新房嗎？答案是可能的，如果首富愿意出錢的話。

可惜，這件事情到目前還沒有在印度出現(xiàn)，相信在可預(yù)見的未來，也是不可能的。如果事實(shí)是這樣的話，那么，美國人又有什么理由期望印度人在世貿(mào)組織（WTO）上做出讓步呢？

在7月31日，當(dāng)以美國為首的工業(yè)化國家對(duì)WTO的一份《貿(mào)易便利化協(xié)議》議定書充滿期待時(shí)，印度人在最后關(guān)頭突然說“不”，使得幾乎癱瘓了的多哈回合談判再次走到盡頭。

富國很“吝嗇”

印度人說“不”的第一大原因沒有得到大范圍公開報(bào)道，但卻非常簡單。那就是——以美國為首的富國不愿意出錢。

如果議定書簽訂，那么，1年后，印度人有義務(wù)提高基建水平，簡化和協(xié)調(diào)貿(mào)易程序，使得貿(mào)易貨物更加方便、快捷地進(jìn)出印度市場。印度是一個(gè)貿(mào)易嚴(yán)重失衡的國家，工業(yè)水平落后。這樣做，對(duì)印度人來說好像無利可圖，卻只會(huì)加速工業(yè)化國家的貨物更快地進(jìn)入印度市場。美國是受益者之一，因?yàn)辇嫶蟮拿绹\(yùn)輸公司可以提高在印業(yè)務(wù)。

以美國為代表的工業(yè)化強(qiáng)國早已具備成熟的貿(mào)易便利程序，此協(xié)議簡直就是做收漁利。假如它們也要像安巴尼一樣對(duì)貧民窟指手畫腳，甚至還想著讓貧民窟的人來買材料去造房子的話，那么，就像專業(yè)記者拉維（D Ravi Kanth）認(rèn)為的那樣，美國人需要給印度提供資金，不然誰有動(dòng)力去提高貿(mào)易便利化？

最近，受到效率低下、“名聲”在外的印度火車的影響，孟買港口積壓了大批運(yùn)往新德里的內(nèi)陸貨柜，使得新貨通關(guān)受阻。在印度人看來，美國人或許可以出錢來為印度火車做點(diǎn)什么吧？可惜的是，WTO協(xié)議在幫助窮國改進(jìn)貿(mào)易便利化方面，見不到絲毫實(shí)際的金融支持條款。

現(xiàn)在，國際媒體在炮轟，該協(xié)定將給全球增加1萬億美元的產(chǎn)出，創(chuàng)造2000萬個(gè)就業(yè)崗位。不過，那些受益于繁文縟節(jié)而中飽私囊的印度海關(guān)官員可要大聲反抗：“這是在增加誰的就業(yè)呢？”

????

糧食問題誰來管？

印度人說“不”的第二個(gè)原因得到了廣泛的報(bào)道，那就是美國人對(duì)印度人的吃飯問題不聞不問。

在印度政府看來，50%的城市居民和75%的農(nóng)民存在著吃飯問題。這一點(diǎn)除了受選票政治的影響外，也可以從孟買的貧民窟看出點(diǎn)事實(shí)。上一任印度政府通過了一個(gè)“高大上”的法案，那就是為這些人發(fā)放幾乎不用錢的固定配額的糧食，可謂是人類史上最大的糧食補(bǔ)貼法案。

可惜的是，這一項(xiàng)受到政客和選民一致叫好的工程，卻又可能會(huì)違反WTO規(guī)則。依照WTO在1993年烏拉圭回合談判達(dá)成的協(xié)議，印度政府的糧食補(bǔ)貼可能會(huì)超過限額。

1993年的協(xié)議規(guī)定，發(fā)展中國家雖然有權(quán)為該國的窮人進(jìn)行糧食補(bǔ)貼，但卻不能超過總糧食價(jià)格的10%。令人哭笑不得的是，這個(gè)價(jià)格線的標(biāo)準(zhǔn)，是以1986~1988年的固定貨幣金額為準(zhǔn)。也就是說，世界20多年來發(fā)生的通貨膨脹和匯率變動(dòng)不計(jì)在內(nèi)。

根據(jù)印度《政治與經(jīng)濟(jì)》周刊的對(duì)比，當(dāng)時(shí)印度的大米價(jià)格是每公斤3.52盧比，如今卻是19.65盧比。按此計(jì)算，印度每年補(bǔ)貼大米的數(shù)量只能達(dá)到1000萬噸，而政府的計(jì)劃卻是3400萬噸，遠(yuǎn)超過規(guī)定的數(shù)量。

在2014年1月，孟買的英德拉—甘地發(fā)展研究中心的蘇達(dá)（Sudha Narayanan）還輕松地撰文稱，1993年里面有個(gè)條款，就是會(huì)對(duì)一些成員遭遇的通貨膨脹給出“適當(dāng)考慮”（due consideration）。

蘇達(dá)整理出一個(gè)表格，從1995~1996財(cái)年到2012~2013財(cái)年，無論以固定美元、匯率調(diào)整后的盧比，還是剔除通脹后的盧比計(jì)價(jià)，印度從來沒有超過WTO的限制，新的糧食補(bǔ)貼法案實(shí)行后也不會(huì)。問題偏偏出現(xiàn)在過時(shí)的固定盧比計(jì)價(jià)上。印度人當(dāng)然有自信認(rèn)為，WTO會(huì)修改這種既過時(shí)又不合情理的參考標(biāo)準(zhǔn)。

令印度人氣憤的是，西方的既得利益者恰恰對(duì)這樣過時(shí)的條款的改動(dòng)無動(dòng)于衷。西方人的策略是——拖字訣。在經(jīng)過一番談判后，最終只給了一個(gè)過渡的和平條款，但根本問題懸而未決。

更令窮國感到不公平的是，美國人對(duì)農(nóng)民的間接補(bǔ)貼和對(duì)棉花等其他作物的高補(bǔ)貼，卻沒有被列入限制范圍，還不愿意窮國政府去救濟(jì)自己的窮人。

當(dāng)然，美國人向來喜歡用蘿卜加大棒的方式去和發(fā)展中國家談判，在一攬子協(xié)議里，印度政府當(dāng)然會(huì)從其他方面受點(diǎn)益。但是，新上任的印度國家主義政府在輿論的壓力下，孰可忍、孰不可忍？

《政治和經(jīng)濟(jì)》周刊的社評(píng)稱，在過去的20年里，WTO談判總會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：第一，印度工商部長會(huì)宣稱，印度政府為了保護(hù)其國家利益而勝利了。第二，WTO總干事稱各國一致達(dá)成了一個(gè)平衡協(xié)議。但實(shí)際上，印度人總是阻止WTO，而WTO也從來沒達(dá)成什么協(xié)議。假如，要說WTO的存在至今還有存活意義的話，那就是“當(dāng)發(fā)達(dá)成員需要用它來提高自己的利益”時(shí)。

世界貿(mào)易的進(jìn)展既會(huì)把美國與印度拉得越來越近，也會(huì)把安巴尼的豪宅與貧民窟連接起來。或許，當(dāng)安巴尼找到方法解決孟買貧民窟問題時(shí)，也就是WTO的出路之日。等等，還有一個(gè)簡單直接的方法，那就是印度政府重新發(fā)行一套基于1986~1988年的價(jià)格的盧比。