■新常態(tài)中“穩(wěn)增長(zhǎng)”宏觀經(jīng)濟(jì)政策并不是被動(dòng)或消極的，不過(guò)是在足以實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年奮斗目標(biāo)”的前提下，政府順應(yīng)潛在增長(zhǎng)率的變化而主動(dòng)降低了增長(zhǎng)目標(biāo)。在新常態(tài)下，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的可接受增長(zhǎng)率明顯低于潛在增長(zhǎng)率，這為穩(wěn)增長(zhǎng)政策提供了較大的回旋余地，能夠通過(guò)更靈活的微觀機(jī)制和審慎穩(wěn)健的宏觀政策組合，實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量、有效率的穩(wěn)健經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

■新常態(tài)下的“穩(wěn)增長(zhǎng)”政策，附帶上了若干約束條件，即7月29日中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)的發(fā)展必須符合經(jīng)濟(jì)、自然和社會(huì)規(guī)律，使實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)與發(fā)展具有科學(xué)性、可持續(xù)性和包容性。在“三規(guī)律”約束下的穩(wěn)增長(zhǎng)，意味著主觀政策變化必須受理性的支配和約束。穩(wěn)增長(zhǎng)政策決策中，應(yīng)更多地關(guān)注就業(yè)市場(chǎng)的變化及其對(duì)增長(zhǎng)的宏觀含義，只要有充足的就業(yè)需求，相對(duì)較低的增長(zhǎng)率也是可以接受的。新常態(tài)下應(yīng)當(dāng)實(shí)施側(cè)重于供給面的“供需”結(jié)合政策，即以供給面帶動(dòng)需求面的政策取向，可能是較理想的選擇。供給面的穩(wěn)增長(zhǎng)政策，絕不是某種單一政策工具的使用，而是包括體制變革在內(nèi)的系列措施的組合。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入新常態(tài)，已成為政府和學(xué)界的基本共識(shí)?；谛鲁B(tài)的認(rèn)識(shí)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可接受區(qū)間發(fā)生了明顯的變化，不再像過(guò)去那樣急功近利地將GDP增長(zhǎng)作為最重要的直接目標(biāo)，意味著政府政策目標(biāo)函數(shù)的重大變化，不再以GDP增長(zhǎng)率論英雄。但這并不意味著，新常態(tài)下政府不需要增長(zhǎng)率，而是需要“好”的增長(zhǎng)。畢竟，中國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，無(wú)論從哪個(gè)方面說(shuō)，適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的基礎(chǔ)條件，“穩(wěn)增長(zhǎng)”應(yīng)順乎邏輯仍是政府經(jīng)濟(jì)政策的重要目標(biāo)。不過(guò)，在穩(wěn)增長(zhǎng)中，需要弄清三個(gè)基本問(wèn)題：什么樣的增長(zhǎng)率才是“穩(wěn)”而且適度？穩(wěn)增長(zhǎng)決策應(yīng)該更加關(guān)注哪個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)？實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)的途徑和機(jī)制是什么？

“穩(wěn)增長(zhǎng)”的“度”是多少

新常態(tài)表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，具有舊常態(tài)下明顯不同的諸多總量與結(jié)構(gòu)上的特征。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換擋是新常態(tài)的基本特征之一。但是，增長(zhǎng)速度換擋并不是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)期，也不是國(guó)內(nèi)一些學(xué)者所認(rèn)為的“危機(jī)論”或“政府捅破泡沫論”，更不是像國(guó)外某些媒體那樣抱著“唯恐中國(guó)經(jīng)濟(jì)不亂”的心態(tài)所鼓吹的“崩潰論”。在客觀上，中國(guó)仍然具備維持相對(duì)較高增長(zhǎng)率的基礎(chǔ)；在主觀目標(biāo)上，雖然政府不再唯GDP論英雄，但適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要保障。老百姓生活水平的提高、充足的就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障的完善、中央和地方政府的財(cái)政可持續(xù)性、金融體系的穩(wěn)定，乃至中國(guó)在全球體系中地位的進(jìn)一步積極變化，都必須仰仗于此。

那么，政府應(yīng)當(dāng)將增長(zhǎng)率“穩(wěn)”在什么樣的水平呢？這要取決于對(duì)適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的界定。從資源利用及其效率角度來(lái)看，適度增長(zhǎng)就是要使實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率大體保持一致。在此增長(zhǎng)水平上，不會(huì)有太多非意愿失業(yè)，也不會(huì)有設(shè)備過(guò)剩，資本與資源均能得到充分利用。任何實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率持續(xù)地偏離潛在增長(zhǎng)率，要么是資源過(guò)度利用、通貨膨脹，要么是非意愿失業(yè)率上升，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑。從社會(huì)發(fā)展目標(biāo)來(lái)說(shuō)，適度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)當(dāng)符合中國(guó)“兩個(gè)一百年”的目標(biāo)，這是新常態(tài)下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)可容忍的“最低限”。一旦受外部環(huán)境的不利影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降到明顯會(huì)影響社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程時(shí)，“穩(wěn)增長(zhǎng)”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策組合仍然是必要的。

很明顯，這是兩個(gè)不同的概念。潛在增長(zhǎng)率與政府為實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)而可接受的增長(zhǎng)率下限之間，并不一定完全一致，也就不足為怪了。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，政府為實(shí)現(xiàn)其階段性“追、趕、超”社會(huì)目標(biāo)，可接受的增長(zhǎng)下限可能明顯高于潛在增長(zhǎng)率。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)(些許不切實(shí)際的)目標(biāo)，政府往往會(huì)采取強(qiáng)制儲(chǔ)蓄和通貨膨脹政策，通過(guò)抑制消費(fèi)或吸引外資而加快資本積累，以圖達(dá)到其階段性特定目標(biāo)。但脫離經(jīng)濟(jì)與自然規(guī)律約束的短期增長(zhǎng)，往往是不可持續(xù)的，經(jīng)濟(jì)大起大落是常見(jiàn)之事?？v觀新中國(guó)成立以來(lái)的幾次較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，無(wú)疑都與之前幾年里政府過(guò)于雄心勃勃但脫離潛在增長(zhǎng)率約束的增長(zhǎng)目標(biāo)有關(guān)。

那么，新常態(tài)下“穩(wěn)增長(zhǎng)”的目標(biāo)與潛在增長(zhǎng)率之間的關(guān)系如何呢？為此，做簡(jiǎn)單的情景分析就可判斷一二了。根據(jù)IMF[微博]的統(tǒng)計(jì)，2013年中國(guó)人均GDP達(dá)到了6747美元。以此為起點(diǎn)，在不考慮人民幣匯率變動(dòng)的情況下，未來(lái)7年中國(guó)年均只需實(shí)現(xiàn)5.8%的增長(zhǎng)率，人均GDP就可達(dá)到10000美元；若2014年至2049年，中國(guó)年均增長(zhǎng)率能夠達(dá)到5%，那時(shí)中國(guó)的人均GDP能夠達(dá)到39000余美元。這意味著，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”社會(huì)目標(biāo)的可接受增長(zhǎng)下限，明顯低于當(dāng)前政府7%-8%的增長(zhǎng)目標(biāo)區(qū)間，也明顯低于國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者所估算的7%左右潛在增長(zhǎng)率。進(jìn)一步的，若未來(lái)實(shí)現(xiàn)的年均增長(zhǎng)率能達(dá)到7%，2020年和2049年的中國(guó)人均GDP將分別達(dá)到10834美元和77077美元。不難發(fā)現(xiàn)若實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率能夠維持在潛在增長(zhǎng)率左右，中國(guó)就能夠在經(jīng)濟(jì)總量上提前實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的雄偉目標(biāo)。正因?yàn)槿绱耍鎸?duì)實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率明顯低于舊常態(tài)下的平均增長(zhǎng)率，甚至仍然面臨“下行壓力”的背景下，政府才對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)的政策選擇仍然只是“微刺激”。質(zhì)言之，即便短期增長(zhǎng)率會(huì)有所下降，但為實(shí)現(xiàn)既定的宏偉社會(huì)目標(biāo)，仍具有足夠的回旋余地。

“穩(wěn)增長(zhǎng)”政策應(yīng)更多關(guān)注就業(yè)

既然為實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)而可接受的增長(zhǎng)率明顯低于潛在增長(zhǎng)率，那么，政府對(duì)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策度的拿捏，政策思路也該有所調(diào)整。即：從關(guān)注GDP的增長(zhǎng)率或通脹，轉(zhuǎn)向更加關(guān)注就業(yè)的變化。盡管宏觀經(jīng)濟(jì)政策一直強(qiáng)調(diào)充分就業(yè)，但是，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，就業(yè)在舊常態(tài)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策決策中并沒(méi)有被賦予其應(yīng)有的權(quán)重。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“張”取決于實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率，“縮”則取決于通脹率。無(wú)論是“張”與“縮”，均與就業(yè)無(wú)直接關(guān)系。

忽視就業(yè)(失業(yè))的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不可避免地有其固有缺陷。舊常態(tài)無(wú)論是“保增長(zhǎng)”還是抑制“過(guò)熱”，政策決策忽略了就業(yè)指標(biāo)，可能與中國(guó)失業(yè)統(tǒng)計(jì)的不健全有關(guān)。由于中國(guó)過(guò)去并沒(méi)有建立完善的失業(yè)登記與失業(yè)救濟(jì)制度，因而中國(guó)并沒(méi)有準(zhǔn)確的失業(yè)統(tǒng)計(jì)。這無(wú)疑增加了宏觀決策時(shí)更多考慮就業(yè)時(shí)的難度。不健全的失業(yè)統(tǒng)計(jì)，使得中國(guó)失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間相關(guān)性頗有些不可思議：失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間并沒(méi)有明顯的相關(guān)性，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈明顯的波動(dòng)性，但失業(yè)率變化甚微。例如，2002年至2014年上半年各季度的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直在4%-4.3%之間波動(dòng)，同期GDP季度增長(zhǎng)率在2007年季度一度達(dá)到15%，最低的增長(zhǎng)率為7.4%，GDP增長(zhǎng)率的較大波動(dòng)性與登記失業(yè)率的穩(wěn)定性之間形成了鮮明的反差，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)50%的大幅度下降并沒(méi)有伴隨失業(yè)率的下降。這是讓人匪夷所思的。另外，對(duì)新世紀(jì)(28.37, -0.07, -0.25%)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與就業(yè)需求之間關(guān)系的分析，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)類似的怪現(xiàn)象：在2000年至2008年初，中國(guó)就業(yè)需求持續(xù)上升與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持了較強(qiáng)正相關(guān)；在接下來(lái)的約七年時(shí)間里，兩者之間的相關(guān)性發(fā)生了明顯的變化，2010年第四季度的職業(yè)需求人數(shù)約為469萬(wàn)人，而在2014年第一季度需求數(shù)卻增加到約了629萬(wàn)人，與就業(yè)需求增加相反，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻從同期的9.5%下降到了7.4%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯下降，就業(yè)卻幾乎沒(méi)受影響，在經(jīng)濟(jì)政策決策中占有重要地位的“奧肯定律”在中國(guó)似乎并不成立。

在失業(yè)統(tǒng)計(jì)不完善的情況下，我認(rèn)為，就業(yè)需求量的變化，可在穩(wěn)增長(zhǎng)的政策決策中發(fā)揮應(yīng)有的重要作用。舊常態(tài)中的政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策，主要取決于實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率和通脹率的變化，相對(duì)忽視了就業(yè)指標(biāo)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的意義。增長(zhǎng)率高了，尤其是通脹率上升到4%以上，有過(guò)熱之虞時(shí)，就緊縮貨幣與信貸，收縮流動(dòng)性；增長(zhǎng)率低了，就會(huì)手忙腳亂地大規(guī)模擴(kuò)張信貸與貨幣。政策的“緊”，看通脹；政策的“松”，看增長(zhǎng)，乃至政府在政策松緊之間變換時(shí)，會(huì)強(qiáng)調(diào)“防通脹”或“保增長(zhǎng)”的不同政策目標(biāo)。結(jié)果，本來(lái)是為平抑經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的宏觀調(diào)控，反而加劇了經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)，為了實(shí)現(xiàn)短期增長(zhǎng)目標(biāo)的宏觀政策，也加劇了企業(yè)的短視行為，降低了資源配置效率。這告訴我們，新常態(tài)下穩(wěn)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不應(yīng)當(dāng)機(jī)會(huì)主義地在“防通脹”與“保增長(zhǎng)”之間跳來(lái)跳去，政策決策的依據(jù)應(yīng)給予就業(yè)市場(chǎng)足夠的重視。實(shí)際上，就業(yè)與增長(zhǎng)率之間關(guān)系出現(xiàn)新變化，為我們穩(wěn)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策帶來(lái)新的選擇思路，即穩(wěn)增長(zhǎng)的政策應(yīng)當(dāng)賦予就業(yè)更高的權(quán)重。質(zhì)言之，即便增長(zhǎng)率下降到了低于7%，只要有充分的就業(yè)機(jī)會(huì)和足夠就業(yè)人數(shù)的需求增長(zhǎng)，沒(méi)有太多的非自愿失業(yè)，就不宜采取過(guò)于刺激的政策措施。我們認(rèn)為，政策決策中，就業(yè)權(quán)重的上升能夠更好地體現(xiàn)“以人為本”的精神，也能夠避免過(guò)多地關(guān)注物質(zhì)化的GDP，讓宏觀政策多了一些人文關(guān)懷。

側(cè)重于總供給的“供需”結(jié)合政策

為了達(dá)到穩(wěn)增長(zhǎng)的目的，可從總供給和總需求兩個(gè)不同側(cè)面入手。側(cè)重面與著眼點(diǎn)的不同，會(huì)導(dǎo)致政府迥然各異的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，且其效果也可能有天壤之別?？偣┙o面的穩(wěn)增長(zhǎng)，著重于穩(wěn)定和改善經(jīng)濟(jì)的總供給能力和供給結(jié)構(gòu)；總需求面的穩(wěn)增長(zhǎng)，則是通過(guò)刺激投資、消費(fèi)、政府支出或凈出口等政策選擇，通過(guò)需求拉動(dòng)達(dá)到穩(wěn)增長(zhǎng)的目的。國(guó)內(nèi)外正反面歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，需求拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有短期性，過(guò)度依賴于此，會(huì)威脅到金融與財(cái)政的穩(wěn)健性。過(guò)度需求刺激導(dǎo)致的美國(guó)次貸危機(jī)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，殷鑒不遠(yuǎn)。相反，源自于供給面改善的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。過(guò)去，中國(guó)慣常通過(guò)刺激投資和擴(kuò)大政府支出的總需求政策，盡管在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到了增長(zhǎng)目標(biāo)，卻帶來(lái)了環(huán)境污染、結(jié)構(gòu)惡化乃至系統(tǒng)性的不穩(wěn)定。因此，新常態(tài)的穩(wěn)增長(zhǎng)政策，當(dāng)從過(guò)于側(cè)重于需求面的刺激性措施，轉(zhuǎn)向側(cè)重于供給面的管理，以供給面帶動(dòng)需求面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的均衡穩(wěn)定增長(zhǎng)。

供給面的穩(wěn)增長(zhǎng)政策，絕不是某種單一政策工具的使用，而是包括體制變革在內(nèi)的系列措施的組合。我們認(rèn)為，著眼于供給面的穩(wěn)增長(zhǎng)政策，主要有以下幾個(gè)方面：

首先，深化市場(chǎng)化的全面改革。制度的系統(tǒng)性改革，建立更完善的激勵(lì)與約束機(jī)制，在滿足激勵(lì)相容和參與約束的合約結(jié)構(gòu)下，通過(guò)公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要素的自由流動(dòng)，提高資源的配置效率。所謂“改革紅利”，實(shí)際上就是通過(guò)完善和改革原有體制機(jī)制，釋放被舊的體制機(jī)制壓抑的供給能力。雖然市場(chǎng)有這樣那樣的缺陷，但人類歷史上迄今為止還沒(méi)有找到一種比市場(chǎng)能更有效地配置資源的機(jī)制。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革，以更多更廣泛的市場(chǎng)取代計(jì)劃作為資源配置的機(jī)制，就是把原來(lái)被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制壓抑的生產(chǎn)力給解放了出來(lái)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革，不同的時(shí)期有不同的側(cè)重點(diǎn)。上世紀(jì)80年代和90年代初，主要是價(jià)格體系的市場(chǎng)化改革、一定范圍內(nèi)提高要素的流動(dòng)，通過(guò)價(jià)格信號(hào)來(lái)引導(dǎo)資源的配置；多方面探索企業(yè)制度改革，尤其是進(jìn)入90年代之后，大膽嘗試通過(guò)資本市場(chǎng)推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制的變革，在企業(yè)內(nèi)建立新的激勵(lì)與約束機(jī)制。但“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)式市場(chǎng)化改革策略，決定了中國(guó)市場(chǎng)化改革是一個(gè)較漫長(zhǎng)的過(guò)程，且受特定歷史階段認(rèn)知局限或意識(shí)形態(tài)的約束，使得中國(guó)在當(dāng)初“大膽”改革的產(chǎn)物，又成了日后被改革的對(duì)象，因而中國(guó)改革具有迂回性。盡管如此，沒(méi)有哪個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體能像中國(guó)這樣，在有序地推進(jìn)市場(chǎng)化改革的同時(shí)，在保證政治上穩(wěn)定的同時(shí)，又在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了舉世矚目的成就。

但是，我們也不得不承認(rèn)，到目前為止，中國(guó)的許多要素仍然是“非市場(chǎng)化”的，諸多不合理的制度壁壘阻礙了要素的合理流動(dòng)和重組；在某些領(lǐng)域，超經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷甚至腐敗構(gòu)成了市場(chǎng)化的大敵，使一些資源并不是基于市場(chǎng)化的效率優(yōu)先原則而流動(dòng)的，降低了資源應(yīng)有的產(chǎn)品供給能力。就未來(lái)市場(chǎng)化改革的總體趨勢(shì)而言，主要側(cè)重于簡(jiǎn)政放權(quán)與更自由的市場(chǎng)準(zhǔn)入、促進(jìn)要素的合理流動(dòng)和重組，無(wú)疑是全面深化改革的重頭戲。8月20日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出：“要持續(xù)把簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合作為政府自我革命的‘先棋手’和宏觀調(diào)控的‘先頭炮’?！笨梢?jiàn)，政府已把更自由的市場(chǎng)化本身當(dāng)作 “調(diào)控”的手段之一。讓各企業(yè)和個(gè)人在平等的規(guī)則之下，擁有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這不僅會(huì)改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)的供給面，而且也會(huì)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自我糾錯(cuò)和存貨的及時(shí)調(diào)整，提高經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和靈活性。因此，新常態(tài)的穩(wěn)增長(zhǎng)措施，當(dāng)首先是市場(chǎng)取向的制度改革以釋放改革紅利，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的靈活性和自我調(diào)適的功能。畢竟，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)紛繁蕪雜的信息更靈敏，信息的分散化處理機(jī)制更及時(shí)、更切合實(shí)際，政府的干預(yù)或“數(shù)量上增減”的調(diào)控，應(yīng)是迫不得已的最后手段。

其次，技術(shù)創(chuàng)新始終是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)連綿不絕的動(dòng)力。技術(shù)創(chuàng)新是提高供給量、改善供給結(jié)構(gòu)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的基本動(dòng)力。換言之，缺少技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步的增長(zhǎng)，終將走上不得不依靠刺激總需求擴(kuò)張的不可持續(xù)之路。中國(guó)改革總設(shè)計(jì)師鄧小平一針見(jiàn)血地做出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的著名論斷。習(xí)總書記也強(qiáng)調(diào)：“科技是國(guó)家強(qiáng)盛之基，創(chuàng)新是民族進(jìn)步之魂?！睋碛邢冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)，就意味著擁有先進(jìn)供給能力和最“清潔”的增長(zhǎng)動(dòng)力。

十八大提出了實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐。國(guó)家創(chuàng)新體系的形成、完善和發(fā)展，將有助于提升中國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，依賴于自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)，本身具有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)各類不利沖擊的韌性和靈活性。正因?yàn)槊绹?guó)擁有強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新，即便本輪全球金融危機(jī)發(fā)端于美國(guó)，可金融市場(chǎng)依舊對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景毫不吝嗇地給予了最樂(lè)觀的預(yù)期；與美國(guó)相反，盡管中國(guó)實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)率依然屬全球明星，但由于自主創(chuàng)新不足，金融(股票)市場(chǎng)才對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)要求了較高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)?？梢哉f(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新本身就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“穩(wěn)定器”。

但是，技術(shù)創(chuàng)新需要人才培養(yǎng)、金融支持、專業(yè)制度等創(chuàng)新體系的強(qiáng)有力支撐。著名的“錢學(xué)森之問(wèn)”道出了中國(guó)創(chuàng)新體系的痛處，但要改變它似非一朝一夕之事。費(fèi)爾普斯在《大繁榮》一書中指出：“中國(guó)要繼續(xù)保持生產(chǎn)率和工資水平的快速增長(zhǎng)，就必須加速自主創(chuàng)新……中國(guó)經(jīng)濟(jì)要完成從中等收入向領(lǐng)先水平的轉(zhuǎn)軌，也必須找到激發(fā)必要的經(jīng)濟(jì)活力的手段?！彼貏e指出：“本土創(chuàng)新精神源自人民的冒險(xiǎn)精神和發(fā)揮創(chuàng)造力的愿望，它們一直深入到社會(huì)的草根階層……草根階層的活力要求人們擁有創(chuàng)辦新企業(yè)的自由，以及在冒險(xiǎn)成功后得到社會(huì)承認(rèn)和財(cái)務(wù)回報(bào)的信心?！敝袊?guó)能否培育出適合大眾創(chuàng)新的土壤，是中國(guó)能否在新技術(shù)革新的潮流中繼續(xù)充當(dāng)增長(zhǎng)領(lǐng)跑者并提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)鍵。

第三，提高勞動(dòng)者素質(zhì)。新世紀(jì)伊始我們黨就提出，全面提高勞動(dòng)者素質(zhì)始終是先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的“第一要?jiǎng)?wù)”。這一論斷并沒(méi)有因?yàn)槭嗄陼r(shí)光流逝和經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到新常態(tài)而過(guò)時(shí)，相反，經(jīng)濟(jì)從舊常態(tài)向新常態(tài)的過(guò)渡，更凸顯了該論斷的重要意義。這是因?yàn)?，人是生產(chǎn)力中唯一具有積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的因素。勞動(dòng)者不僅僅是操作生產(chǎn)工具的工人，更因?yàn)樗麄兲幱趯?shí)踐最前沿，能更深切地體會(huì)生產(chǎn)技術(shù)、組織形式中的諸種弊病。況且，提高生產(chǎn)率的技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，并不完全是由那些具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的專家在封閉的實(shí)驗(yàn)室里完成的，大眾創(chuàng)新是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步或完善制度建設(shè)主要因素。即便許多人都強(qiáng)調(diào)當(dāng)下改革的“頂層設(shè)計(jì)”，但頂層設(shè)計(jì)的改革也應(yīng)當(dāng)是對(duì)草根豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上的改革，因此，頂層設(shè)計(jì)的改革也要“緊緊依靠人民”。

中國(guó)改革開(kāi)放的歷史表明，源于老百姓為克服實(shí)踐中遇到的問(wèn)題與障礙而大膽創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制的改革，才能夠以更小的成本加以推廣深化。進(jìn)一步的，勞動(dòng)者素質(zhì)提高還具有改善國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。這是因?yàn)椋谟行У膰?guó)民收入分配體系下，勞動(dòng)者所得取決于其邊際產(chǎn)量，而勞動(dòng)者素質(zhì)提高恰恰是提供其邊際產(chǎn)量的基本因素。因此，提高勞動(dòng)者素質(zhì)意味著勞動(dòng)者所得份額會(huì)相應(yīng)地上升，最終提高消費(fèi)能力。總的來(lái)看，無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新及其在實(shí)踐中的運(yùn)用，還是制度改革中實(shí)踐的新發(fā)展及其經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、改革設(shè)計(jì)及其效果的反饋，均需要有勞動(dòng)者素質(zhì)的全面提高。

最后，完善稅收體系。稅收不僅是國(guó)民收入分配的工具，也是影響經(jīng)濟(jì)供給面的激勵(lì)機(jī)制的一部分。美國(guó)供給學(xué)派主張通過(guò)減稅來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的穩(wěn)增長(zhǎng)仍有一定借鑒意義。其理論認(rèn)為，高稅率挫傷了人們的勞動(dòng)熱情，阻礙了個(gè)人和企業(yè)儲(chǔ)蓄與投資，降低了生產(chǎn)率增長(zhǎng)和商品供給，因此，應(yīng)通過(guò)降低邊際稅率來(lái)促增長(zhǎng)。著名的拉弗曲線還表明，在稅率降到臨界值之前，政府降低稅率不僅不會(huì)導(dǎo)致稅收下降，反而還因?yàn)闇p稅刺激了收入上升、稅基增加，政府稅收會(huì)隨稅率下降而增多。

當(dāng)然，稅收體系的完善不能簡(jiǎn)單化為稅收的增加或減少。政府也應(yīng)當(dāng)樹立起恰切的稅收觀，即稅收的主要功能不是作為政府?dāng)控?cái)?shù)墓ぞ?，而是調(diào)節(jié)收入差距或?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)公共服務(wù)的必要支出保障，因而合理的稅收應(yīng)當(dāng)有利于激發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新的活力，有利于供給的增長(zhǎng)。若僅基于對(duì)稅收增加政府收入的認(rèn)識(shí)，不可避免地使政府的各項(xiàng)稅收政策墮化為“與民爭(zhēng)利”的收入財(cái)富壓榨機(jī)。常識(shí)是，讓老百姓多納稅，從來(lái)都不是令人愉快的公共政策，更不是穩(wěn)增長(zhǎng)的良方。

雖然供給面的改革在新常態(tài)下的穩(wěn)增長(zhǎng)中至關(guān)重要，但供給面改善的增長(zhǎng)效應(yīng)可能需要較漫長(zhǎng)的過(guò)程才能顯現(xiàn)出來(lái)，穩(wěn)增長(zhǎng)又常常迫在眉睫。供給面“遠(yuǎn)水”難解穩(wěn)增長(zhǎng)的“近渴”時(shí)，就需要更加注重將供給面的改善與需求面的穩(wěn)住有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，只有有了這兩條腿，穩(wěn)定均衡的增長(zhǎng)才能邁步向前走。但總需求政策仍會(huì)在穩(wěn)增長(zhǎng)中發(fā)揮積極的作用，因?yàn)榭偣┙o和總需求是經(jīng)濟(jì)總量均衡中的兩個(gè)重要因素，總供給的增長(zhǎng)必然要以相應(yīng)的總需求增長(zhǎng)，才能使產(chǎn)品有銷路、沒(méi)有非意愿存貨積壓，實(shí)現(xiàn)總量均衡。雖然好的供給管理政策能夠帶動(dòng)需求的增長(zhǎng)，但畢竟供給與需求是由經(jīng)濟(jì)中相互獨(dú)立的不同部門、且基于不同的目標(biāo)而做出經(jīng)濟(jì)決策，并不能保證經(jīng)濟(jì)時(shí)時(shí)處處都能夠達(dá)到均衡；也因?yàn)椋?dāng)遇到極端經(jīng)濟(jì)總需求沖擊時(shí)，總需求政策一般比總供給政策能較快地發(fā)揮穩(wěn)增長(zhǎng)的效果；這時(shí)，若沒(méi)有相應(yīng)的總需求管理，供給面可能因需求面沖擊而急劇萎縮。

這里的關(guān)鍵在于：在穩(wěn)增長(zhǎng)中，應(yīng)當(dāng)確立總供給政策與總需求政策的主從關(guān)系；要注重拿捏好總需求管理的度和結(jié)構(gòu)?？傂枨笤鲩L(zhǎng)的“度”，可以從經(jīng)濟(jì)的實(shí)體面和金融面兩個(gè)角度來(lái)考察。在實(shí)體面，考察總需求的度，當(dāng)結(jié)合總需求結(jié)構(gòu)來(lái)斷定。總需求方面，鑒于消費(fèi)需求增長(zhǎng)相對(duì)平穩(wěn)，投資的貢獻(xiàn)多年一直居主導(dǎo)作用，政府支出占GDP的比重不斷上升，受國(guó)際環(huán)境的影響，貿(mào)易順差波動(dòng)比較大，因此，調(diào)控好投資和政府支出，對(duì)政府把握好總需求管理的“度”至關(guān)重要。在金融面，貨幣供應(yīng)量或廣義信貸(包括銀行信貸、債券發(fā)行、信托等等)是總需求的量的集中體現(xiàn)。鑒于此，在金融面，穩(wěn)增長(zhǎng)的總需求政策要將廣義信貸增長(zhǎng)調(diào)控到一個(gè)較合理的水平。至于總需求的結(jié)構(gòu)方面，將在“新常態(tài)政策之‘調(diào)結(jié)構(gòu)’”中再具體闡述。(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所貨幣理論與貨幣政策研究室主任)