美聯(lián)儲(Fed)上周悄悄結(jié)束了第三輪量化寬松(QE3)，這場貨幣政策實驗招致了各種“末日”警告，警告的矛頭既對準量化寬松的退出，也沒放過當初啟動這項政策。

　　美聯(lián)儲的激進貨幣寬松政策——以及英國央行[微博](Bank of England)采取的與類似措施——還沒有被普遍接受。在東京，日本央行(Bank of Japan)上周五宣布，盡管內(nèi)部有人反對，但它還是將加大其量化寬松政策的力度。但在歐元區(qū)，盡管上周數(shù)據(jù)顯示通脹連續(xù)21個月低于目標，行動遲緩的歐洲央行(ECB)卻尚未跟進。

　　盡管構(gòu)建精確的反設(shè)事實(counterfactual)是不可能的，但極有可能的結(jié)果是，美聯(lián)儲和英國央行是正確的，而歐洲央行和日本央行內(nèi)的懷疑論者錯了。量化寬松政策正是重振美國經(jīng)濟的正確嘗試：實際上，有一派批評者頗為令人信服地提出，該政策本應(yīng)更快出臺，而且現(xiàn)在就退出還太早。目前美國的失業(yè)率低于2008年底全球金融危機沖擊經(jīng)濟之時，而歐元區(qū)的失業(yè)率比那時高出3個百分點。

　　對美國來說幸運的是，危機爆發(fā)時領(lǐng)導(dǎo)美聯(lián)儲的是研究大蕭條(Great Depression)的學(xué)者本-伯南克(Ben Bernanke)。如果美國國會也能汲取20世紀30年代的教訓(xùn)，保持寬松的財政政策，而不是制造無厘頭的債務(wù)上限危機，落在美聯(lián)儲肩上的刺激負擔本來不至于這么沉重。歐元區(qū)(推行適得其反的財政收緊)和日本(過早上調(diào)消費稅)正犯下類似的錯誤。

　　“硬通貨”狂熱分子的擔憂(即量化寬松將引發(fā)惡性通脹)已被證明是完全錯誤的。量化寬松是對經(jīng)濟衰退、財務(wù)困境和通縮威脅時期的回應(yīng)。貨幣政策傳導(dǎo)的正常規(guī)則并不適用。

　　公平地講，相比有關(guān)通脹的危言聳聽，某些針對量化寬松的批評更有水平，它們理應(yīng)得到更完整的回答。其中一個批評是，通過提振主要由富裕家庭擁有的股票等高風(fēng)險資產(chǎn)的價格，它加劇了不平等。另一個批評是，通過創(chuàng)造席卷全球金融市場的流動性、推動投資者競相買入高風(fēng)險資產(chǎn)，量化寬松在新興經(jīng)濟體鼓勵了魯莽的放貸和高得危險的杠桿，一旦關(guān)閉流動性將造成混亂。

　　有關(guān)不平等的論點是合理的，但未經(jīng)證實。例如，英國央行副行長本-布羅德本特(Ben Broadbent)最近辯稱，英美央行只是在把政策向下調(diào)整至一個較低的自然利率。無論如何，盡管不平等加劇是一個正當?shù)年P(guān)切，但借助一場嚴重經(jīng)濟衰退促進收入和財富平等不是對策。

　　同樣，對新興市場的影響不應(yīng)被忽略。然而，即便量化寬松政策確實導(dǎo)致大量的資本流入，新興經(jīng)濟體原本也可以采取措施應(yīng)對廉價資金洪流。資本流入管制，審慎的放貸監(jiān)管，收緊財政政策以制約赤字：這些做法都是可用的。

　　就像解決國內(nèi)的不平等并不是美聯(lián)儲的責任一樣，管控海外經(jīng)濟體的杠桿也不屬于這家美國央行的職責范圍。金融危機期間，美聯(lián)儲向其他國家提供美元互換額度、以保持全球金融體系的流動性，在這方面它做得不錯。但外界不能指望美聯(lián)儲把世界其他地區(qū)的利益置于美國利益之前。

　　美聯(lián)儲的量化寬松政策起到了確保全球金融危機不致演變成又一場大蕭條的作用。其他地方(尤其是歐元區(qū))的央行應(yīng)當從中有所借鑒。

　　譯者/和風(fēng)

　　(文章來源：FT中文網(wǎng))