文/新浪財經(jīng)加拿大專欄作家 葉毓蔚

花大錢讀MBA是否必然前途一片光明？我們究竟該如何衡量MBA的價值，是就業(yè)率、薪資水平，還是對學生綜合能力包括思考能力、領(lǐng)導能力、解決問題能力的培養(yǎng)？或者，歸根到一個終極問題：高等教育的目的是為了什么？

MBA還是成為金領(lǐng)的金鑰匙嗎？

作為多次被《金融時報》評定為全加拿大#1的MBA項目，多倫多大學Rotman管理學院在今年上半年公布了最新一期的全職MBA學生就業(yè)與薪資報告，從中可以窺見2014屆學生的就業(yè)分布、薪資水準，以及2015屆學生在2014年暑期的實習情況。

根據(jù)統(tǒng)計，2014年的畢業(yè)生中，有83%的學生在畢業(yè)后的6個月內(nèi)找到了工作，平均基本工資為$89,548(中位數(shù)為$83,000)，平均獎金額度為$15,929(中位數(shù)為$15,000)。而在就業(yè)分布上，與人們的預期大致相符，44%的學生投身于金融行業(yè)，23%投身于咨詢行業(yè)。

2015年的畢業(yè)生由于尚未完全就業(yè)，因此報告只反映了2014年暑期實習工作的相關(guān)情況。在有意向?qū)ふ沂钇诠ぷ鞯膶W生中，有85%找到了實習工作，平均月工資為$5,039(中位數(shù)為$4,713)。除了金融行業(yè)仍占據(jù)大頭(45%)外，咨詢、零售、醫(yī)療保健、技術(shù)、法律服務等行業(yè)亦有一定分布。

ROTMAN的情況如此，那加拿大其他幾家名聲較大的MBA的情況呢？

根據(jù)《Financial Post》2014年的報導，西安大略的Ivey，就業(yè)率約83%，就業(yè)后平均薪資約 $112,000；約克的Schulich，就業(yè)率約88%，就業(yè)后平均薪資約 $101,000；麥基爾的Desautels，就業(yè)率約75%，就業(yè)后平均薪資約 $101,000。

看上去似乎很不錯。但如果再對學生群體進行細分，比如本地生源與國際生源，又或者專門的中國學生群體(以Rotman為例，2014屆占13%，2015屆占14%)，相應的就業(yè)率及薪資水準可能會有差距。筆者沒有拿到全面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不好妄下結(jié)論，但就所接觸的中國朋友的情況來看，可以說距離平均薪酬仍有一定的下調(diào)空間，回國就業(yè)的大多是以往經(jīng)驗與人脈的延續(xù)，而留在加拿大本地發(fā)展的，很大部分集中在市場推廣等崗位。

MBA是否值得上？這個問題既關(guān)乎個人狀況，也關(guān)乎就業(yè)環(huán)境，甚至可以說反映了整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

先不妨將其作為一門投資或生意，看看供求兩方(學生與招聘單位)是怎么算這筆賬的。

對學生而言，高額的求學支出是不得不考慮的重要因素。仍以Rotman為例，2年的全職MBA項目，按2015年的收費標準，本國學生學費$91,460，國際學生學費$104,637，再加上各種生活費用，因為地處加拿大最大城市的繁華市中心，總花費將在驚人的$150,000左右。難怪有人開玩笑說，來自中國的國際學生，沒有100萬人民幣打底還是先緩緩吧，即便有，還得再考慮下這筆錢到底是買房做投資好，還是拿來讀書好。

事實上，即便是畢業(yè)后如愿找到工作，薪資的提升看似誘人，但很大程度或許只是源于行業(yè)的轉(zhuǎn)換。舉例來說，如果A行業(yè)的平均工資為$100,000，而B行業(yè)僅為$50,000。如果一個管理人員有機會從B行業(yè)跳槽去A行業(yè)，也能實現(xiàn)薪酬的飛躍，從性價比角度，比讀MBA高得多了(當然，就讀MBA也增加了跨行業(yè)跳槽的機會)。

阿根廷人瑪麗安娜·薩內(nèi)蒂花了整整一年時間才找到一份和自己三年前沒有MBA學位時收入完全相同的工作，心有所感，出版了一本名叫《MBA泡沫：并非貨真價實的投資》的書，給人出招說，如果你只是為了證明自己的能力，那么，先去申請一個頂尖的MBA項目，然后放棄上學，再在跳槽的簡歷里寫上這么一筆，就足以給你的雇主留下深刻印象了。 “得到入學認可后去上學和沒上學的區(qū)別在于，前者是將我們的未來做了抵押，同時還要承擔背負巨額學生貸款的風險。”

至于現(xiàn)實中未來雇主關(guān)心的問題，其實也很實際：你所讀的上百個案例，與現(xiàn)實的重合之處有多大？你所接受的培訓，是不是可以讓你很快就能帶領(lǐng)團隊進行工作？你的專業(yè)技能與領(lǐng)導技能，是否能達到完美的結(jié)合？如果回答是NO，哪怕只是暫時的NO，那老板便會猶豫要不要付重金給你做實踐。

從更深的層次考慮，MBA之所以面臨質(zhì)疑聲，根源恐怕在于經(jīng)濟大環(huán)境的變化。

商業(yè)世界運轉(zhuǎn)飛快，現(xiàn)實和理論的差距，可能就如同白天不懂夜的黑。以前需要幾天甚至幾個月來獲取的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在可以即時獲得，在線教育的發(fā)展，使得模塊化的學習有了更加便捷的渠道和更親民的價格。而聽一堂由知名企業(yè)家講授的課程，與跟在一個企業(yè)家身邊工作，直面市場榮枯，甚至自主創(chuàng)業(yè)，完全是不同的體驗——這并不是MBA的案例教育不夠經(jīng)典，而是科技發(fā)展、運營模式更新?lián)Q代太快，總結(jié)的步伐跟不上環(huán)境的變化。

郭廣昌曾說過：我們的員工，每天開的會，討論的話題，處理事務的過程，就是最好的MBA教育。企業(yè)是一種有“灰度”有“混亂”的生物體，但這種具有現(xiàn)實感的分寸的把握，除了身臨其境，很難在課堂上完全模擬與體會。而且，今天的就業(yè)市場越來越朝縱深發(fā)展，對專業(yè)知識與技術(shù)的要求日益提升。MBA通常著眼于培養(yǎng)“通才”，這就與不同行業(yè)各自具備的特性產(chǎn)生一定的沖突。倘若MBA過于強調(diào)行業(yè)性，則容易失去綜合能力的培養(yǎng)，但如果忽視行業(yè)的區(qū)別，又容易陷入“形而上”的矛盾，對現(xiàn)實的指導意義有所欠缺。

事實上，不但MBA，整個高端教育市場都面臨類似的“脫節(jié)”問題。有人曾感慨，為什么斯坦福商學院值得一上，因為它地處硅谷，創(chuàng)業(yè)與學習有著有機的結(jié)合，只是在MBA項目遍地開花的今天，又有多少商學院有著這樣的資源呢？

但我們真的要如此功利地去看待教育給予我們的價值么？

所有愿意投身于MBA學習的人內(nèi)心都明白， MBA只是一種選擇性的學位，它不是律師資格證，也不是醫(yī)生上崗證，沒有一條職業(yè)道路絕對要求MBA學位，不要想當然地認為MBA學位證書將一定會在你選擇的領(lǐng)域中發(fā)揮你想要的作用。

而任何形式的教育，無論是基礎的人文教育還是以就業(yè)為導向的職業(yè)教育，其對于個人的影響，本質(zhì)上都應該是對思考方式、行為方式的影響。如果說短期內(nèi)，我們可以用自己對MBA的期望與實際帶來的幫助是否一致作為評價標準，那么從長期來看，通過這種“投資”，能否讓自己具備真正的領(lǐng)導力，和他人合作的能力，通過他人執(zhí)行事務的能力，以及自我學習、不斷完善的能力，恐怕才是真正有意義的。雖然有人仍然會認為，領(lǐng)導力是無法被教會的，但毫無疑問，領(lǐng)導力可以通過體驗性的活動來得到提升。MBA的案例及團隊學習方式，較之一個人的自我領(lǐng)悟，仍然有著不可比擬的效果。

香港中文大學商學院院長陳家樂在年初接受內(nèi)地媒體采訪時就坦言：“我不同意MBA無用論。”關(guān)鍵問題在于課程設計與教學模式是否與時俱進，好的MBA教育能增加企業(yè)經(jīng)理人員處理不確定的市場狀況的能力，如果MBA能反映出最真實的經(jīng)濟生態(tài)圈，做到嚴格(rigorous)，緊跟時代(relevant)以及反映現(xiàn)實(real-world)，那么那些經(jīng)歷嚴苛訓練出來的學生，在眼界、能力，對于商業(yè)與社會的認知上，也將有新的高度。——在這方面，看看印度“MBA文憑工廠”的惡名以及2014年間國內(nèi)約七成MBA院校未招滿的現(xiàn)實(《國際金融報》報導)，市場最終會淘汰那些不能提供良好教育服務的機構(gòu)。

回歸到個人角度，在做決定之前，不妨先問問自己以下一系列問題：

我現(xiàn)在身處什么市場？我未來渴望進入什么市場？這些市場對MBA的看法是什么？一個MBA學位會給這些市場發(fā)出怎樣的信號，面臨什么樣的反饋？

我真正想要哪一方面、何種程度的提升？除了MBA這一渠道，是否還有其他更適合自己的替代途徑？

經(jīng)過了全面的思考，梳理了思路，如果你仍然愿意以時間換取空間，那么無論世俗角度如何評價，你仍將按照理想收獲自己的價值。