林毅夫在“CMRC中國經(jīng)濟(jì)觀察”第40次季度報(bào)告會(huì)上指出，我國2015年GDP可能達(dá)到7%，保持發(fā)展增速是必要的，這不僅是保證就業(yè)和帶動(dòng)消費(fèi)進(jìn)而再投資的需要，也是搶占發(fā)展先機(jī)避免錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)的需要。

林毅夫認(rèn)為，盡管2014年7.4%的增長與預(yù)期相差0.1個(gè)百分點(diǎn)，但這樣的成績來之不易。從國際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢來看，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況令人非常欣慰。2014年歐元區(qū)增長僅為0.8%；日本盡管有安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014年經(jīng)濟(jì)增速也只有1.4%；美國增長率僅為2.4%。而作為世界上第一大貿(mào)易國的中國，在受到如此不利的國際經(jīng)濟(jì)形勢的影響下，仍能取得7.4%增長率的成績，實(shí)屬不易。

林毅夫認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家尚未從2008年那場金融危機(jī)中完全復(fù)蘇，這些國家中的一些關(guān)鍵性、結(jié)構(gòu)性的改革還未落實(shí)。在這樣的情況下，2015年的我國經(jīng)濟(jì)工作安排仍將秉持“發(fā)展是硬道理”的思路，化解各種矛盾和風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，因而，需要保持一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)增速。2015年我國經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)是7.0%左右。這一目標(biāo)是合理的：中國仍處于大有作為的戰(zhàn)略機(jī)遇期，投資需求和消費(fèi)需求仍有很大的啟動(dòng)空間，例如中國大部分中低端產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，有升級(jí)的機(jī)會(huì)；城市基礎(chǔ)設(shè)施和城鎮(zhèn)化也有進(jìn)步的空間；在上述這些點(diǎn)上，我國都有比發(fā)達(dá)國家更有利的條件和投資機(jī)會(huì)。而且我國政府負(fù)債占GDP比重不到50%，民間儲(chǔ)蓄和外匯儲(chǔ)備也相當(dāng)高，具備相比其他發(fā)展中國家更好的投資機(jī)會(huì)。投資能創(chuàng)造就業(yè)，進(jìn)而帶動(dòng)消費(fèi)和再投資。同時(shí)，這一目標(biāo)又是必要的，因?yàn)椋旱谝?，如果沒有7.0%左右的中高速增長，企業(yè)的盈利狀況不好，再加上有些企業(yè)對未來可能沒有好的預(yù)期，就業(yè)就會(huì)出現(xiàn)問題；第二，經(jīng)營壞賬的增加，會(huì)對金融穩(wěn)定性產(chǎn)生不良影響；第三，十八大提出“兩個(gè)翻一番”目標(biāo)，其中城鄉(xiāng)居民收入翻一番的實(shí)現(xiàn)較難，屆時(shí)也許需要通過收入分配往勞動(dòng)者這邊傾斜來實(shí)現(xiàn)，這將造成更大的金融風(fēng)險(xiǎn)，反而無法達(dá)到“兩個(gè)翻一番”的目標(biāo)；第四，若采用通用的產(chǎn)出的增長來計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長率，2014年印度增長率為7.5%，已經(jīng)超過中國，而且這種趨勢可能會(huì)維持相當(dāng)長的時(shí)間并形成1-2個(gè)百分點(diǎn)的差距。因?yàn)槟壳坝《纫惨揽縿趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、國際分工、招商引資、出口導(dǎo)向等戰(zhàn)略，從國際經(jīng)驗(yàn)上來看，這可以保持十年二十年甚至更長的高速增長。因而，來自印度的競爭壓力將會(huì)增大。

林毅夫接著指出未來我國應(yīng)對新常態(tài)下面臨的競爭和自身的問題的幾種措施。第一，加速進(jìn)入高收入國家行列。如果我國在未來5-6年里能維持7.0%甚至更高一點(diǎn)的增速，加上人民幣升值，高收入目標(biāo)在2020年即可實(shí)現(xiàn)。第二，積極有為地幫助我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到非洲這樣可以承接的地方，避免被印度搶先而錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。同時(shí)又能帶動(dòng)非洲出現(xiàn)一二十年的高速增長，進(jìn)而增加我們的道路和理論的自信。為此，在2020年之前，我國經(jīng)濟(jì)增速力爭超過7.0%是必要的。

回歸到具體的操作中，我國要先解決幾個(gè)思路性的問題。

第一，關(guān)于霧霾問題，印度過去36年的增速都低于中國，霧霾問題卻比中國還嚴(yán)重。首先，霧霾與發(fā)展階段有關(guān)，老工業(yè)化國家，例如英國、德國、美國，在制造業(yè)發(fā)展階段時(shí)環(huán)境也比較差，因?yàn)橹圃鞓I(yè)對能源使用密度教高，排放密度也高；其次，我國能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主；最后就是環(huán)境執(zhí)法問題。因而，要改善這種局面，唯一的途徑就是加快邁入以服務(wù)業(yè)為主的高收入階段進(jìn)程。

第二，有觀點(diǎn)認(rèn)為我國投資造成產(chǎn)能過剩問題，因而應(yīng)該降低投資，變成以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長的模式。但是我國產(chǎn)能過剩的部門主要集中在建材，無法靠消費(fèi)消化掉。那么將投資轉(zhuǎn)移到那些能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的部門或是基礎(chǔ)設(shè)施不足、有助于環(huán)境改善、加速城市建設(shè)的部門，就不會(huì)有投資造成產(chǎn)能過剩的問題，反而是補(bǔ)短板。投資應(yīng)當(dāng)是投向那些能夠提高生產(chǎn)力水平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入良性循環(huán)的有效投資，從而促進(jìn)就業(yè)和收入，拉動(dòng)消費(fèi)，保持高速經(jīng)濟(jì)增長。

第三，一些研究學(xué)者認(rèn)為，在我國財(cái)政政策最積極的2008年到2012年，政府投資項(xiàng)目的回報(bào)率比企業(yè)低，因而現(xiàn)在政府不應(yīng)再采取積極財(cái)政政策，這可能不完全正確。首先，政府投資的這些項(xiàng)目是企業(yè)不愿意做的；其次，這些研究忽略了政府投資項(xiàng)目回報(bào)的長期性和正外部性，從而低估了政府項(xiàng)目的投資回報(bào)率；再次，企業(yè)缺少激勵(lì)來做基礎(chǔ)建設(shè)投資，尤其在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，民營投資更不足。林毅夫指出：一國經(jīng)濟(jì)增速下滑之時(shí)是政府做基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最好的時(shí)機(jī)。這一觀點(diǎn)已被納入國際貨幣基金組織發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中，在國際上開始形成共識(shí)。