參考消息網(wǎng)8月25日報(bào)道外媒稱，中國的改革是否已停滯，中共執(zhí)政也走向衰??？丹麥哥本哈根商學(xué)院亞洲研究中心主任柏思德教授（Kjeld Erik Brodsgaard）8月在國大東亞所國際學(xué)術(shù)論壇表示，他并不認(rèn)同沈大偉（David Shambaugh）提出的“中國崩潰論”看法。

據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》網(wǎng)站8月24日報(bào)道，沈大偉是喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國際關(guān)系教授，也是著名的當(dāng)代中國問題專家之一；他今年3月6日在《華爾街日報(bào)》發(fā)表文章稱，稱中國現(xiàn)有政體在今后一二十年內(nèi)必然崩潰。

報(bào)道稱，針對沈大偉的大膽預(yù)言，柏思德表示不認(rèn)同，理由是中共仍認(rèn)真地嘗試推進(jìn)漸進(jìn)式的改革，中共統(tǒng)治也沒有即將崩潰的跡象，否則它去年不會收到共2100萬份入黨的申請書。相比之下，當(dāng)年蘇共垮臺前夕，申請入蘇共的人數(shù)寥寥無幾。

柏思德點(diǎn)評說，有如此龐大的人數(shù)想入黨，可見入黨仍然被視為“成功”的象征。

他也強(qiáng)調(diào)，外人可能看到中國的政治制度存在各種問題，但是改革不一定是以民主為終點(diǎn)的單線道路，改革過程可能會出現(xiàn)反復(fù)，也可能卡在中間。

報(bào)道稱，在分析中共未來發(fā)展時(shí)，他歸納了學(xué)術(shù)界的看法。他提出，學(xué)術(shù)界目前可分成三派；第一派學(xué)者認(rèn)為中國最終將走向民主，但具體時(shí)間未定；第二派學(xué)者如黎安友（Andrew Nathan）則認(rèn)定中共政權(quán)穩(wěn)定，最終將轉(zhuǎn)型為威權(quán)政權(quán)；而包括沈大偉在內(nèi)的第三派學(xué)者，則認(rèn)為中共政權(quán)非常脆弱，最終將走向崩潰。針對最后一派的學(xué)者，柏思德認(rèn)為，他們一般受到希望看到中共“消失”的主觀愿望影響。

柏思德表示，資本主義社會是“階級分層”的社會，發(fā)揮主導(dǎo)作用的是資本，社會主義社會則是“級別分層”的社會，社會中的最大主導(dǎo)力量是政治力量。在中國，中共是創(chuàng)造和維持現(xiàn)有級別分層社會的最主要社會兼政治力量，不僅中共領(lǐng)導(dǎo)干部是現(xiàn)行制度的受益者，中國經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域也納入了這個(gè)“級別分層”的社會中，成為權(quán)力組成部分。至于私人企業(yè)的超級富豪，中共也嘗試將他們納入政協(xié)等組織中。

報(bào)道稱，柏思德總結(jié)說，中共經(jīng)歷了重生與自我更新，已從群眾政黨轉(zhuǎn)變成精英政黨，它現(xiàn)在更重視黨員的質(zhì)量而非數(shù)量，并保持非常復(fù)雜的級別制度。而要了解中國政治，就不能不研究中共及其統(tǒng)治機(jī)制，學(xué)者需要研究中共的內(nèi)部運(yùn)作，并將其做法與理論轉(zhuǎn)化為普世、與其他制度有可比性的解釋框架。

隨著中國經(jīng)濟(jì)總量迅猛增加的趨勢，“中國世紀(jì)”是否到來成為世界關(guān)注焦點(diǎn)。圖為2014年10月1日，天安門廣場舉行升國旗儀式的莊嚴(yán)場面。（攝影姜潤邈）