本文作者為廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張銳。

深圳旺旺貸“失聯(lián)”，600多位投資者的2000萬元資金命懸一線；浙江省10家平臺涉嫌利用P2P進(jìn)行非法集資犯罪活動，日前已被公安機(jī)關(guān)立案偵查；宜信8億元壞賬難以追回，局部壞賬率攀高至15%……近期連續(xù)撞入公眾眼簾的負(fù)面新聞，已將P2P推到風(fēng)口浪尖上。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，由于擴(kuò)張?zhí)?，今年P(guān)2P風(fēng)險(xiǎn)還會集中爆發(fā)。

P2P網(wǎng)貸平臺是一種“個人對個人” （Peer to Peer）的小額借貸交易平臺，在這個平臺上，借款者自行發(fā)布借款信息，包括金額、利息、還款方式和時間，實(shí)現(xiàn)自助式借款；借出者根據(jù)借款人發(fā)布的信息，自行決定借出金額，實(shí)現(xiàn)自助式借貸，然后由平臺撮合雙方交易的完成，平臺從中收取一定的傭金。由于互聯(lián)網(wǎng)打破了地域限制，并且P2P平臺上主要通過對貸款人的信用評估與甄別來撮合與借款人發(fā)生關(guān)系，因此打破了傳統(tǒng)金融抵押擔(dān)保的限制。這樣，P2P就能使每一個信用良好的人享受到金融貸款服務(wù)，由此造就了P2P普惠金融的特性。

根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，從國內(nèi)首家P2P宜信的落地至去年年底，我國共產(chǎn)生了近2000家P2P，尤其是繼去年陡增800家之后，2014年以來P2P平臺數(shù)量更是以每天兩三家的上線速度激增。從成交量來看，2013年全年成交1058億元，同比擴(kuò)張5倍之多；而在今年3月份，全國P2P網(wǎng)貸參與人數(shù)日均4.9萬人，同比增長96.79%，同期P2P網(wǎng)貸成交額達(dá)371.27億元。業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，今年P(guān)2P平臺的成交量達(dá)到2000億元已沒有懸念。

在國內(nèi)，目前做一家P2P網(wǎng)貸平臺，不僅有融都、貸家樂等專門的系統(tǒng)制造商提供技術(shù)支持，而且公司注冊手續(xù)也不復(fù)雜，投資人只要找到一個并不寬敞的辦公場所，就可輕松上線攬客交易。重要的是，與銀行理財(cái)品種、貨幣基金和信托產(chǎn)品那些少得可憐的收益率相比，P2P動輒15%甚至25%的年化收益率讓投資者趨之若鶩。同時，相較于銀行理財(cái)產(chǎn)品5萬以上的起購金額，P2P平臺的門檻則低至50元，而且許多P2P平臺還承諾給投資者提前墊付投資收益，更是引來了資金的競相追捧。P2P野蠻生長的市場基礎(chǔ)也可見一斑。

高收益率必須有高杠桿率，但日前牽出的浙江省中寶投資有限公司的欺詐行為多少有助于人們撩開P2P高回報(bào)的幻影。據(jù)悉，該公司自網(wǎng)站開設(shè)不到一年的時間內(nèi)，以高息為誘餌，對外發(fā)布了5000余份貸款協(xié)議，而且其創(chuàng)始人周輝除了用本人身份注冊了2個賬號外，還控制著用他人名義注冊的40多個會員賬號，其中20多個會員身份信息為虛構(gòu)，這些賬戶全都扮演貸款人的虛假身份。

利用信息不對稱，在線上或線下積極推介許多的“優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目”，直至吸引更多的投資人以沉淀出所謂的“資金池”，最終達(dá)到“自融自用”的目的是P2P最大的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)中信證券的不完全統(tǒng)計(jì)，2011-2013年，共有91家P2P平臺關(guān)閉，其中經(jīng)營不善導(dǎo)致的提現(xiàn)擠兌問題占到80%，另據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，包括深圳旺旺貸在內(nèi)，今年以來已經(jīng)有27家P2P平臺由于“自融自用”出現(xiàn)難以償付本息而倒閉和跑路，涉及金額超6億元。

一般而言，P2P平臺都會引進(jìn)第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，以取得借款人的信任，但許多P2P標(biāo)榜的“擔(dān)保公司”與自家貸網(wǎng)貸平臺不是“一家人”關(guān)系，就是一個純粹子無虛有的企業(yè)。當(dāng)平臺遇到困難或倒閉時，擔(dān)保公司根本起不了擔(dān)保的作用，使得不少投資者血本無歸。退一步論，即便是擔(dān)保公司名至實(shí)歸，如果P2P借款人發(fā)生償債困難甚至“跑路”，或者P2P因“自融自用”的投資出現(xiàn)虧損，從而面臨著違約的風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保公司就被頂在了風(fēng)口浪尖，如果擔(dān)保的數(shù)量超過了擔(dān)保公司的支付能力，就可能引爆系統(tǒng)性的大面積違約風(fēng)險(xiǎn)。

缺乏必要的征信與風(fēng)控能力是P2P公司發(fā)展的致命軟肋。在P2P交易中，借款人資質(zhì)是成交的關(guān)鍵。由于央行征信系統(tǒng)尚未開放，P2P平臺不能查閱，而自身又缺乏系統(tǒng)性的信息化手段，沒有能力進(jìn)行信用資產(chǎn)的識別和抓取。征信缺乏必然會導(dǎo)致P2P平臺壞賬率的居高不下，同時征信系統(tǒng)的建設(shè)又需要投入巨大的成本，于是許多P2P就借助和小貸公司或擔(dān)保公司合作，由小貸或擔(dān)保公司負(fù)責(zé)審核推薦客戶，將風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)這個決定P2P企業(yè)生死的業(yè)務(wù)核心能力外包，由于彼此之間沒有任何風(fēng)險(xiǎn)約束，P2P反而被推倒了非常危險(xiǎn)的境地。

必須承認(rèn)，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的有效創(chuàng)新，P2P不僅不是異類邪端，而且是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充。按合規(guī)論，P2P的資金全部流向了私人消費(fèi)和小微企業(yè)，而這兩塊恰恰是目前國內(nèi)傳統(tǒng)金融難以或不愿覆蓋的范疇，從這個意義而言，P2P契合了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和金融結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大勢。因此，即便是P2P目前還處于“三無”（無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)）狀態(tài)，決策層也不可簡單地封殺，而應(yīng)當(dāng)實(shí)施包容性監(jiān)管和底線式約束。從目前來看，在P2P系統(tǒng)性規(guī)章短期內(nèi)難以出臺的情況下，決策層應(yīng)當(dāng)首先明確監(jiān)管主體，并出臺及時性政策框定P2P投資門檻，并強(qiáng)化與P2P相關(guān)聯(lián)的第三方擔(dān)保和第三方支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任，同時明示P2P的借款用途、借款利率、貸款期限等參考標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)制要求P2P及時、準(zhǔn)確地發(fā)布數(shù)據(jù)信息。對于設(shè)立“資金池”、自融自擔(dān)、虛假融資等踩踏央行既定紅線的行為，監(jiān)管層必須毫不手軟地加大其失信與違約成本。